主要观点总结
文章讨论了复旦大学校友捐赠资金支持哲学学科发展以及其他文科专业的发展，强调了捐赠对于擦除社会对于复旦“削减文科”的刻板印象和平复对于“文科消亡论”的焦虑的作用。文章还讨论了文科发展的重要性，包括人文社科的价值、知识更新的速度与社会发展的反差、人工智能等技术兴起对文科发展的影响，以及跨学科合作的重要性。同时，文章也指出了一些大学在文科方面的改革尝试，并提倡文科生和理工医科的有识之士超越专业界限，共同推动文科和理科的发展。
关键观点总结
关键观点1: 校友捐赠资金支持哲学学科发展。
两位复旦校友匿名捐赠1亿支持哲学学科发展，这有助于擦除社会对于复旦削减文科的刻板印象，并激发人们对文科价值的再认识。
关键观点2: 文科发展的重要性。
文章讨论了文科发展的重要性，包括人文社科的价值、知识更新的速度与社会发展的反差，以及人工智能等技术对文科发展的影响。
关键观点3: 跨学科合作的重要性。
文章强调了跨学科合作的重要性，一些大学正在尝试打破学科间的专业壁垒，推动哲学与其他学科的深入对话和合作。
关键观点4: 文科生和理工医科的有识之士应超越专业界限。
文章指出文科生需要理性与逻辑思维，而理工医科的有识之士也需要超越专业围城，在“科学为何与何为”问题上向人文社科走近。
正文
后来，随着科学渐渐成为一种普遍化的“主义”之后，文科的地位才有所削弱，渐渐远离中心。近百年来，关于人文和科学的论争，无论在知识精英圈内，还是在社会层面，曾多次发生。每次论争的场景和形式虽有不同，但讨论的核心问题并没有多大的差异。
而近期，“文科无用论”讨论的升温有一个重要的背景，那就是人工智能的崛起。
AI技术突飞猛进，不仅渗透进社会的各个角落，连接整个外部世界，甚至正在进入人的内心世界，“入脑入心”。在理工医科这些科学的主战场，自然科学大获全胜，相比之下，人文社科渐渐走低。于是，一些大学作出反应，人文社科课程缩减，裁撤部分专业。比如，2024年秋季学期，哈佛大学裁撤二十多个系三十多门秋季课程，其中历史系和文学系受到的冲击最大。
近年，“削减文科”成为全球热议的话题。但是，哈佛大学削减文科课程专业并不能说明当下文科就式微了，其对中国也未必有借鉴意义。中美的发展模式和所处阶段不同，西方国家文科教育资源相对充裕，但中国高水平、高质量的文科资源其实是稀缺的，文科还有很大的发展空间。
遏制科学与技术的“任性”
文科真的不重要了吗？未必。
近代以来，人类在科学道路上获得巨大成功，但同时孕育着危机：科学主义认为科学具有
最为权威、最为重要的知识
。科学的进步和成功让人们倾向于将经验置于次要地位，而将自然科学置于首要地位。
今天，讨论文科，既不能满足于文科的墨守成规，也不能无视自然科学的傲慢与偏见，同样也不能纵容技术激进主义的狂飙突进。
如今，文科存在一个突出的现实：知识外部性的巨变与知识界相对滞后的知识供给形成了甚大的反差。知识更新的速度远不及社会外部性变化的速度。文科知识界还在按既有的惯性、范式运行，按照既存的知识割据体系从事知识生产和传播。
人工智能凸显了文科固有的问题。但人工智能等新技术的兴起，并不意味着人文社科会走向衰落，只是文科的发展模式需要调整，不能再固步自封。
当前所谓的“文科危机”根源在于一些现有的文科教育和课程无法满足社会发展要求，这导致文科看起来没有“真才实学”。文科须围绕人的活动展开，无论人文学科还是社会科学，都应以人为中心和重心。考量文科，首先需要重启文科的初心，回归对人的关注，回归对人的主体性和能动性的关注。
发展文科，须纠正泛自然主义和唯科学主义的偏向，反思科学主义的傲慢与偏见，让文科回归文科。文科的反思、批判功能，以及对人的全面发展的贡献，对传统的继承、发展，还有对文化人格的养成，对当代发展的持续反思及对未来的探寻，都使其具有极为重要的价值。
此次复旦校友给文科捐款，不仅体现了校友对母校人文传统的珍爱，也启示社会对于人文社科价值的省思。文科的意义，不只在于其自身的生存，还在于其对大学乃至全社会的“光合作用”，更进一步说，在于人类的价值和福祉。
