正文
他经常跟我们说，要对某些重要的工具性的东西烂熟于心（feel it in my bones）; 而不要什么都知道一点、什么都不精通。接下去第二学期，我又上他了开设的“数理经济学”，实际上内容是用一般均衡方法的金融经济学(general equilibrium approach to financial economics)。当时金融危机爆发不久，这门课全是他自己多年构造的体系，每次他什么都不带，就从first principles开始讲起，拿一支粉笔在黑板上演绎出美妙的思想。尤其是，他花了好几次课讲解他的杠杆周期（leverage cycles）理论，让人大开眼界。这个理论也是理解美国2008年金融危机最重要的框架之一，是绕不过去的文献。这门课使我意识到金融在现代经济体西中的重要性，对我后来的研究方向和方法都有深远的影响。Geanakoplos的课发人深思，每天上午上完他的课后，下午我都会花一定的时间来反复体会和思考上午的内容。受张五常教授早年在美国求学的经验启发（他反复听Jack Hirshleifer的课），John的所有课我都上了两遍，不仅是为了学习知识，更是为了学习他的思维方式。可以说，两年下来，我对经济学和金融学的理解达到了一个新境界。2010年回国后，我在经济学院也开设了一门新课，专门来讲一般均衡。
耶鲁大学的发展经济学是世界上首屈一指的。在第一学年，我就选修了Chris Udry和Mark Roszenzweig等的博士生发展经济学课程，他们两位都是微观发展经济学的奠基性人物，都很注意理论和实证的结合，课都讲得深入和通透，特别是Udry的课，更是充满激情，上他的课是一种身心的愉悦。有意思的是，他们两位都是从不完善的金融体系的角度来看发展问题的：Udry基本上是从信贷约束的角度来看发展；而Rosenzweig是从风险约束的角度来看发展。他们的研究体现了微观理论和基于微观数据的实证方法的有机结合，在方法上有严谨的科学性，在想象力方面则有点像艺术，是很高的研究水准。他们也使我意识到经济发展中最大的制约因素是金融和制度，其他都是细节。微观发展经济学是非常有意思的，但中国在这方面的研究还相当不够。
耶鲁的微观经济理论也是世界上首屈一指，除了Geanakoplos之外，耶鲁在博弈论、信息经济学、机制设计、信息设计方面还有几位中青年领军人物，如Dirk Bergemann, Larry Samuelson, Johannes Horner。另外，微观经济学的重要领军人物Stephen Morris（也是Geanakoplos的学生）也曾长期在耶鲁工作。他们的课我也都上过一遍。其他有趣的课还包括Maggi的国际贸易理论，Steve Berry的实证产业组织，以及Ingersoll的金融经济学。此外，与著名的华人经济学家陈志武教授、博士生沈吉（现在北大光华管理学院任教）还有其他朋友的讨论也使我受益匪浅。
问：两校经济系对于训练博士生有没有各具特色的设置？在您看来，两校经济学教育各自所长分别体现在哪里？回想您更早些时候于法国图卢兹经济学院IDEI访学，在您的经历中，欧陆的经济学教育又有何不同？
王永钦：
美国博士项目的训练都大同小异（这方面可以参考方汉明老师的文章）。前两年都是基础课和专业课的学习，哈佛大学第一年级的博士新生微观经济理论课还有一个独特的morning section （又叫verbals section）, 每周一个上午，由经济学教授跟他们讨论如何思考经济学的问题、如何建模。
两校在Seminar的设置上也相近，几乎每个领域都会邀请世界各地的学者过来做报告最新研究的seminar，也有主要由自己的博士生报告work in progress的研讨会（一般是lunch时间，也叫lunch）。
