正文
《意见》明确，药监及执法人员存在某些情形的，要被责任追究，包括：
1、未依法或超越法定职权实施行政许可；
2、未按要求进行监督检查或者检查流于形式，造成不良后果的；
3、经风险评估或者抽样检测得出不安全结论后，未及时采取相应监管措施，造成安全事故或者不良社会影响的；
4、未依法履行信息公开职责，造成不良后果的；
5、未依法处理投诉举报，造成不良后果的；
6、对发现的违法行为、安全隐患等问题未及时处理，造成不良后果的；
7、瞒报、谎报、迟报安全事故的；
8、接到安全事故报告未及时处理，造成事故扩大或者蔓延的；
9、滥用行政裁量权或者选择性执法，不按规定查处违法行为的；
10、对涉嫌危害安全犯罪案件，未依法移送公安机关处理的；
11、无正当理由，不履行或者拖延履行上级交办的工作的。
《意见》也同时明确了可以从重、从轻、及免责的各种情形。
对行业里各种已经出现、可能会有的执法乱象问题，《意见》一一拎出，明确责任划分和追责方式、程序，直接针对的是药监执法生态，而最终落脚的却会是企业的生存环境。
实际上，细心点的业内人士应该也注意到了，全国各地各级药监部门在这段时间的执法工作已在悄然改变。
各种日常检查、跟踪检查、飞行检查等的增多无须再说；监督检查之后的信息公开力度也在增强，一些过去老不公开、少有公开行政处罚信息的药监官网竟也开始变得“勤快”了；还有对抽检不合格产品的召回处理和罚款，地方药监行动得越来越快，信息公开也越来越快了......
时值医改推进的关键年份，药监《意见》的出台应该也不是一时心血来潮，医改是一个系统性工作，除了医保、医疗改革，还有医药改革，“三医联动”是国家早已划定的既定路线。显然，药监重点参与进去的医药改革是不能也不被允许拖医改后腿的。而医药改革能否顺利进行下去，不管是供给侧的抓生产、抓产品质量，还是流通领域的“两票制”推行、淘汰不符合市场政策取消的流通商，甚至是医疗机构环节的验收查票、查验货等等，都有赖于药监的强有力和规范执法。
