正文
二、 汉代人作《河图括地象》保存有邹衍大九州说的佚文
关于邹衍的大九州说还可以从汉人作《河图括地象》一书看出大概。因为它全祖邹衍大九州说。这是明顾起元撰《说略》卷二的观点。他说：
“邹衍言九州之外复有九州，载于《史记》，按其说，曰东南神州曰旦土，旦音与晨同，正南卭州《隋书》作迎，曰深土，西南戎州曰滔土，正西弇州《隋书》作拾州，曰升土，正中冀州曰白土，西北柱州曰肥土，正北玄州《隋书》作营州，曰成土，东北咸州曰隠土，《尸子》作急土。正东阳州曰信土。其言本荒唐，汉人作《河图括地象》，全祖其说，隋作郊天，遂以其名入从祀之位，史照《通鉴释文》曰：此九州其昆仑统四方之九州乎？或曰神农地过日月之表，盖神农之九州也。又按《淮南子》载九州东南神州曰农土，正南次州曰沃土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰幷土，正中冀州曰中土，西北台州曰肥土，正北济州曰成土，东北薄州曰隠土，正东阳州曰申土，与前小异。”
朱彝尊撰《经义考》卷二百六十四也说：“《河图括地象》其言虽夸，然大抵本邹衍大九州之说，”并节録其文说：
“有太极，是生两仪，两仪未分，其气混沌，清浊既形，伏者为天，偃者为地，天不足西北，地不足东南，西北为天门，东南为地户，天门无上，地户无下。天有五行，地有五岳。天有七星，地有七表。天有四维，地有四渎。天有八气，地有八风。天有九道，地有九州。东南神州曰晨土，正南卭州曰深土，西南戎州曰滔土，正西弇州曰开土，正中冀州曰白土，西北柱州曰肥土，北方纟少八州曰成土，东北咸州曰隐土，正东扬州曰信土。八极之广，东西二亿三万三千里，南北二亿三万一千五百里，夏禹所治四海内，地东西二万八千里，南北二万六千里。昆仑者，地之中也，有柱焉，其高入天，即所谓天柱也。高万一千里，围三千里有五城十二楼，出五色云，五色流水，其泉南流入中国，名曰河也。东南地方五千里名神州，中有五山，帝王居之，地下有八柱，柱广十万里，有三千六百轴互相牵制，名山大川，孔穴相通，昆仑之山，为地首，岐山为地乳，桐柏为地穴，熊耳地之门也。鸟鼠同穴，地之干也。汶山井络也，太行天下之脊也。”
朱说我们认为是比较可信的，这段引文可以看成是《邹子》大九州说的佚文。
第二节 邹衍的大九州的地理说是怎样形成的？
一、邹衍的大九州的地理说是怎样形成的？
王梦鸥《邹衍遗说考》认为，邹衍的大九州说是“以是阴阳五行来解释方舆，”“他的遗说本来于中央之外，是以‘四极’对应‘四时’”。因此原本中有五州，“后来经过燕齐间的后继者，用八卦九宫之数来排列，”才成了九州。我们认为这只是一种推理，不一定符合实际。因为九州之说，在先秦早已有之，《禹贡》、《周礼·质方》都有九州之说，《逸周书·成开》也记载：“地有九州，别处五行”。邹衍的大九州说是总结这些地理知识，加上他的想象而成的。
常金仓《邹衍“大九州说”考论》（载《管子学刊》1997年第1期）他认为，九州早已存在，邹衍是把《禹贡》的九州改造成为大九州说而已。《禹贡》的九州为冀州、预州、雍州、扬州、兖州、徐州、梁州、青州、荆州。以后的著作，大体上沿袭这一说法。而古史辨派学者则认为《禹贡》成书于战国末年乃至秦汉，它反映的是战国秦汉的地理概念。如此说来就不可能是邹衍先序禹之九州，从而推及于海外人所不能看到了。其实“九州”的说法，起源泉很早。成书于战国早期的《左传》鲁襄公四年就记载了禹时有“九州”，鲁昭公四年也说及“九州”。成书于春秋晚期的《逸周书·成开》也出现“九州”。先于邹衍的《墨子·尚贤上》与《庄子·秋水》与《天下》均有“九州”的记载。可见在战国之前早已有了“九州”的观念。邹衍由《禹贡》之九州，推衍出他的“大九州说”完全可能。
古代以九州为中国，九州之外称“四海”，《尚书·尧典》曰（尧死之后）“四海”之内都断绝音乐，《禹贡》说禹治水，“四海会同”、“声教讫于四海”。《尔雅·释地》说：“九姨八狄七戎六蛮谓之四海”，《说苑·辨物》说：“八荒之内有四海，四海之内有九州”。“八荒”应该从古代的畿服制度得到解释，《国语·周语上》说周穆王将征服犬戎，祭公谋父谏曰：“夫先王之制，邦内甸服，邦外侯服，侯卫宾服，蛮夷要服，戎狄荒服。”荒服指离王城极远的地方：《周礼·职方》主九服之说：“方千里曰王畿，其外方五百里曰侯服，又其外方五百里曰男服，又其外方五百里曰夷服，又其外方五百里曰镇服，又其外方五百里曰藩服。”九服中前五服谓之中国，乃九州之地，九服之外即是四海八荒了。邹衍曲解了“四海”、“八荒”的概念，他将“四海”解释成水域，如今之东海、南海、九州之外是既是水域，故九州各有“裨海环之”，而“八荒”也只好与中国“人民禽兽莫能相通”。就这样邹衍将儒家学说改造成方士的理论，由《禹贡》而推出了大九州。
