正文
作者 | 曾杰
是不是说有欺骗行为，都可以认定为诈骗罪中的“欺骗手段”？错。
何谓诈骗，通俗而言就是骗，但是，是不是只要存在欺骗或者虚构行为，就构成诈骗犯罪中的欺骗手段？
答案是否定的。
有部分人有个误解，如果某家放贷机构，其没有合法的工商营业执照或者网络放贷资质，但是依然开展放贷业务，让借款人误以为他们有相关资质，那就算诈骗。
这种观点大错特错。
诈骗罪中的骗，通俗而言，是要求骗取财物，而不是骗取被害人全部的信任，
也就是说，诈骗罪中，骗取的客体是公私财产，而不是他人的全部信任。
比如说，某家公司为了获取订单，会夸大、虚构自己公司的某些方面的实力，从而让客户陷入错误认知。但是，是否构成诈骗的关键是其获取订单金额后是否将其投入了生产，而不是其虚构了自己公司的实力。
要构成刑法意义上的诈骗罪，要求是对偿付能力或者偿付意愿的“虚构事实、隐瞒真相”，如果仅仅是使用虚假公司名义或者虚构了相关资质，并不足以构成诈骗犯罪所要求的“虚构事实、隐瞒真相”，因为这种所谓的虚构事实，并不影响双方合法借贷关系的达成。
举个例子，这就跟谈恋爱一样，很多时候，会有一些小小的说谎和欺骗，比如明明有110公斤，却谎称只有108公斤，那问题不大，但是明明是已婚状态却回答未婚还是个处男，那就是原则性的欺骗了。
名义借款金额与实际借款金额不一致，就一定构成诈骗罪吗？不
在很多被指控套路贷的案件中，会出现一种情形，借贷双方通过微信或口头约定相关借款本金、利息，或者约定扣除砍头息，约定高利贷利率，比如实际放款1000，七天后还款1500，这确定无疑是高利贷，相关利息并不受法律保护。
但这种借贷关系肯定不是套路贷，因为双方都明确同意了，这里面不存在骗与受骗，只有高利贷引发的利息是否受保护问题。
但是，如果双方都同意签订一份借条，借条本金是1500，年化利率24%，借款日七天，但实际操作中，双方都同意还是以此前的口头约定为准。这里就出现一个问题，实际放款本金1000与借条名义本金1500不一致，这里是否属于诈骗罪，是否属于套路贷，是否属于虚构事实、隐瞒真相。
