正文
《军师联盟》本有电影制作般的精良，主创有重释历史重塑人物的野心，事实上，他们的能力也完全配得上这个野心。可惜啊可惜，靡不有初，鲜克有终。
曾经在新版三国中成功演绎刘备的于和伟此番出演曹操，塑造了一个前所未有的曹孟德，有人赞叹他在三国的世界里已然是“三分天下有其二”。但前半部的“好”非于和伟一人之功，而是烘云托月，编导演服化美整体无短板，在这个国剧普遍平庸糟烂的时代，让人惊诧复惊喜。曹操也罢、杨修也罢、司马懿也罢，主创以更丰富更复杂的性格色彩，撕掉了这些人物身上的旧标签，为他们找到了足够自洽的逻辑，其起承转合的心路每有精微细密之处，令人信服，令人唏嘘乃至促人思辨。
“继承人问题”是前半部分的戏核之一，后知后觉的人们常常讪笑那些掺和到帝王家事中的臣子是多么不智，然而，在家天下的时代，帝王的家事本来就是国事，“学好文武艺，货与帝王家”从来是人间正道。夺嫡之争波诡云谲你死我活，参与其中的人们务求必胜，同时也都准备好承受一败涂地的后果，这正是向死而生，明知不可为而为之。大而言之，我们是一个惯看秋月春风楼起楼塌的老大民族，但就算是非成败转头空，仍要勇猛精进过此生，这何尝不是人之为人的金贵呢？
司马懿与杨修酹酒死别何其动人，这一段明显化用了三国演义中卧龙吊孝的桥段，潇洒风神的周瑜与多智近于妖的孔明、狂狷外露的杨修与缜密沉雄的司马懿，两两相对，性格迥异但同样所挟持者大矣，他们是等量齐观的对手，也是互为镜像的另类知己。当命运以“死亡”这个人人殊途同归的大结局分开两个缠斗日久鼻息相闻的博弈者，一场零和游戏中独活的那一个当然会有侥幸与快意，但也会惺惺相惜，也会物伤其类。
同理，当东吴送来关羽人头，请仔细端详“于记曹操”一点点打开人头匣时的神情！这一段处理，《军师联盟》要比此前两版的三国演义、甚至小说三国演义都要高明高级得多，以曹操的机智当然窥破了孙权祸水北引的伎俩，以王侯之礼厚葬云长当然也有见招拆招的算计在焉，但除此之外难道就没有英雄相惜的情怀吗？生而为人，即使是宁要我负天下人的“奸雄”，也不可能分分钟都精算而不给人性中的软弱、忧思留下一点的罅隙。上马金下马银过五关斩六将华容道故人别来无恙，二人缘尽于此，曹操以泪祭送，我服膺这样的表达。
“蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发”，在征战杀伐诡诈权谋的三国戏里，这也是我第一次意识到那其实也是三曹七子魏晋风度的时代。主创好生大胆，让剧中人物一言不合便吟诗作赋长啸徐行，嗯哪，那确实是不安稳的乱世，可也是文采斐然个性张扬吃药喝酒茂林修竹爱美逐美的雅时代啊。三国魏晋乃中国贵族政治的黄昏，攻城攻心固然毫不手软，但终究还是一个十分讲究“姿势”的时代。
我对于一些以“洗白司马懿”来弹拨本剧的观点不以为然。发生在当下的事情都常常被带节奏，何以就敢对将近两千年前的古人言之凿凿？何况“历史剧”的中心词是“剧”不是“历史”，真想了解历史，去读《三国志》啊，何必要跟一个娱乐产品较真？近日游戏《王者荣耀》遭遇口诛笔伐，一则是它使许多人“荒于嬉”，二来其中的人物设置不符合史实。对这第二种理由，历史学家葛剑雄先生的说法深得我心：“对以历史为题材的文学、戏剧、民间艺术，只要价值观念正确，对其人物、情节、贬褒就不必当真。只要它们有文艺价值，对民众有吸引力，就可以与真实的历史并行不悖。”在葛先生看来，问题的关键不在于史实，而在于其传导的是何种价值观。
