公司加盖财务章、财务专用章能否代替公司印章？

法院审理认为，本案争议焦点为： 被告B公司能否以财务章系法人私刻为由拒绝承担支付欠款的责任。

庭审中，原告出具对账函一份，发票两张，被告均加盖了其财务章。且陈述“我方认可在账单上加盖财务章的真实性，确实在其他业务中加盖过”，据此，该财务公章真实存在，并已在被告的其他业务中予以使用。也就是说，该财务公章在被告对外业务上使用是被告认可的，且被告亦未能提供证据证实本案所涉对账函及发票上加盖财务章的行为不是被告B公司的真实意思表示。被告在对账函及发票上均加盖其财务章，是对对账函及发票内容的认可。因此，对原告诉讼请求法院予以认可。后被告不服提起上诉，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然被告主张财务章未进行备案，但其同时认可该财务章系真实存在且在其他业务中使用过。 一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

关于财务专用章和公司印章，法官做如下提醒：

合同盖章是合同当事人经过协商在确定权利义务内容的合同书上加盖印章的行为。合同盖章与否不仅影响合同成立，也将直接影响合同的效力。实践中，存在公司使用专用印章比如财务章代替公司印章的情况。

一、二者是何关系。

目前立法上关于二者的界定比较模糊，一般有两种：一是包含关系，即财务专用章是公章之一；二是并列关系，即二者是并列的。实践中，大部分法院支持的是公章和财务专用章属于两种不同类型的印章，更倾向于并列关系。一般情况下，法院认为财务专用章有其专有功能，不具备订立合同的效力。

二、在订立合同时加盖财务专用章不必然导致合同不成立。

《中华人民共和国民法典》第四百九十条第一项规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。因此，如果当事人已在合同上签字、约定该合同签字即生效或者一方当事人已经实际履行合同主要义务且对方接受，则加盖财务专用章不必然导致无效。再者，构成表见代理的情况下，与善意第三人签订的合同不影响合同效力。

三、公司应当完善印章管理。