论权利用尽的纯粹性：美国最高法院公布Lexmark案最终判决

Global一IP一Update · 公众号 · · 2017-05-31 14:43

正文

请到「今天看啥」查看全文

于是，Lexmark在美国联邦地院起诉Impression的销售行为构成专利侵权。Lexmark认为，(1) 针对第一种Lexmark在美国境内出售的回收型墨盒 ，由于销售时已经明确禁止转售， 根据CAFC在Mallinckrodt, Inc. v. Medipart, Inc.案中的意见 ，这种情况下将不受到专利权用尽的限制，侵权行为成立；(2)针对第二种Lexmark在美国境外销售的正常使用型墨盒和回收型墨盒，由于 CAFC在Jazz Photo案中的判例已经明确了“专利权用尽属于国内用尽，而非国际用尽international exhaustion”的规则 ，因此侵权行为也是成立的。

针对Lexmark的起诉，Impression也提出了两点抗辩：(1)美国最高法院在Quanta Computer, Inc. v. LG Elecs., Inc中已经推翻了Mallinckrodt案中的意见，认为专利权人的售后限制条件并不影响专利权用尽的适用；(2)美国最高法院在Kirtsaeng v. John Wiley & Sons, Inc案( 著作权案件 )中也已经认为著作权应该使用国际用尽原则，这种原则理应也适用于专利权。

联邦地院的判决最终是各打一板 。针对第一个问题，地院支持了被告Impression，认为售后限制条件确实不应该影响专利权用尽的适用，在第二个问题上，地院则站在了原告Lexmark这一边，认为Kirtsaeng案的见解仅仅适用于著作权案件而不应该延及专利案件。

▎ CAFC判决

Lexmark不服上诉到CAFC，由于本案涉及多个最高法院判例，CAFC 二话不说就直接送到全席审理(enbanc) ，2016年2月，CAFC给出最终判决意见，支持了原告的诉求。