专栏名称: 经济学家圈
关注思想市场
目录
相关文章推荐
神嘛事儿  ·  我回答了 @鹅城奔奔 ... ·  8 小时前  
食事观察  ·  突发!娃哈哈被曝关停18家工厂! ·  8 小时前  
食事观察  ·  突发!娃哈哈被曝关停18家工厂! ·  8 小时前  
秦朔朋友圈  ·  “散装”安徽,何以狂飙突进 ·  昨天  
第一财经  ·  乐道汽车进军网约车市场?蔚来回应 ·  昨天  
数据宝  ·  涨停!603151,筹划重大事项 ·  2 天前  
51好读  ›  专栏  ›  经济学家圈

世行首席经济学家的伪经济论

经济学家圈  · 公众号  · 财经  · 2017-06-10 23:07

正文

请到「今天看啥」查看全文



我只在一个问题上不满罗默先生。他的那些命令中,有一条是对“and”这个单词的使用实行配额限制:官方报告里,“and”出现的次数不得超过总字数的2.6%。如此压迫一个常用连词,委实有些奇怪。“and”可是兼有“有用”、“明确”、“简短”这几项优势,况且还有无数个单词——leverage、deliver、journey、dialogue、platform、learnings、robust,等等等等——与这几项优势毫不沾边。


不过,斯坦福大学文学研究室(Stanford Literary Lab)在2015年发表的一篇论文对世界银行的报告进行了分析,发现“and”的确没起到好作用。作者们注意到,过去70年,“and”的使用几乎翻了一番。他们还嘲弄般地引用了一些段落,里面大量别扭、无关的名词用一串串的连词绑到了一起。


但真的是这个小小的单词的责任吗?过去一周,我埋头研究了形形色色的文本。首先从马丁•沃尔夫(Martin Wolf)的文章下手——其行文清楚程度不亚于我读过的任何一位经济学家。果然,据我的电脑统计,他的最新一篇专栏里,“and”的使用频率仅为2.5%,令人佩服。下一个,我研究了散文广受推崇的嘉南•加内什(Janan Ganesh)的一篇专栏。他的成绩比沃尔夫还要好,使用频率仅为2%。







请到「今天看啥」查看全文