人民性 |​“和而不同”的决策共识才坚实稳固

正文

请到「今天看啥」查看全文

正是因为每个人都趋向从众，导致每个决策参与者都产生“ 一致同意”错觉 ，高估决策的有效性，低估决策可能的风险。

3、 人们一旦对决策达成“共识”，就会过滤和排斥相反的资讯和观点，以维护“共识”，以致于 忽略决策可能的缺陷或风险 ，错失掉决策实施前做出修正或纠正机会。

当公共决策的决策压力来自雷厉风行的“领导”时，蹈入群体极化的概率和程度就会愈加地严重。 越是独揽大权的支配型的领导，越容易导致极端的决策结果。

事实上，由于现代社会结构的高度复杂性，任何一件公共决策的议题都有着错综复杂的多维影响因素交织其间，不同的角度、不同的层面、不同的立场，对于同一个议题有着悬殊差异甚至截然相反的看法和观点完全正常。而且，如果加上时间维度，许多公共决策的影响因素实际上都是动态变化的，随着参与者的态度、举措而动态变化。 当这些错综交织并且动态变化的因素复杂程度超过任何一个人认知理解的极限，那么就会造成没有任何一个人可能掌握全部情况做出正确的理解和决策。

换言之，许多时候甚至无法从一项复杂多元的公共决策议题中简单的评估“谁更正确”， 正确的意见蕴含在整个动态变化的舆论生态之中。 也就是说， 不同角度、层面、立场的观点都或多或少包含着合理的因素，他们加在一起才构成“正确”的可能；排斥性地选择其中任何之一都难免挂一漏万，蹈向极端。

因此，要避免公共决策出现极化现象，就不能片面地强调和追求“凝聚共识”，而 应该让不同的观点、意见都平等地参与到决策之中互相博弈，“共识”应该是在充分博弈的基础之上自然而然地达成平衡的结果，而不应该是事先设定的目标，或者遵循“领导”的意志。

举个例子，目前有几个城市针对大学毕业生买不起房的现象，计划出台相应政策来解决这个问题。据报道，武汉、成都、长沙、合肥、南昌等5省会城市的住房公积金中心近日在武汉召开联席会议，商讨鼓励在校大学生缴存住房公积金的政策措施。这项政策举措看起来很美，针对性很强，试图解决大学毕业生买不起房的现象。

问题不在于关键这项政策如何描绘其效用，而在于政策决策的程序和过程。大学毕业生买不起房是由众多错综交织的因素共同促成的，可能的解决途径也是多元而非只有一种途径。鼓励大学生提前缴纳住房公积金，必然无形中增加大学生求学中家庭的经济压力；而在就业不彰的社会大背景下面，对于大学生及其家庭来说，不啻是饮鸩止渴。甚至， 大学毕业生买不起房本身就可能是一个伪问题，全世界恐怕没有哪一个国家的大学毕业生在毕业后的头几年就能买得起房。

请到「今天看啥」查看全文