正文
与此同时，为应对网易有道的起诉，2021年4月，科大讯飞以网易有道的第一代和二代产品的外观设计作为对比设计，就涉案专利提出专利权无效宣告请求。
国务院专利行政部门经审查后认为，涉案专利与对比设计及其组合均具有明显区别，据此维持涉案专利权有效。
科大讯飞不服该裁定，提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理后作出一审判决，认为涉案专利与对比设计的外观设计相比不具有明显区别，应认定无效，遂判决撤销被诉决定。
网易有道不服该一审判决，向最高人民法院知识产权法庭提起上诉。
双方握手言和
两家公司之间的争议持续已久，涉及民事诉讼、专利权无效宣告请求以及行政诉讼等多个法律程序，不排除以后会有新的纠纷发生。怎样才能实质化解两家公司的争议，既解“心结”又解“法结”？
为妥善解决纷争，该案二审合议庭认真研究了网易有道的第一代至第四代翻译笔产品的外观设计，详细整理了涉案专利申请日前市场上的翻译笔产品的现有设计，并对相关民事案件和行政案件进行了细致梳理。合议庭在对涉案专利与被诉侵权产品的外观设计进行仔细对比、总结相同点及不同点以及对案件所涉及的法律问题进行详细梳理后一致认为，通过调解使当事人达成和解应是最佳解决方案。
事实上，调解作为多元争议解决机制的重要组成部分，是知识产权全链条保护的重要一环，在解决知识产权纠纷中具有独特优势。当事人到法院打官司，不仅仅是为了定分，更希望的是止争。把以和为贵等中华优秀传统文化与解决涉高新技术领域知识产权纠纷结合起来，可以帮助企业从诉讼的负累中解脱出来，把更多的资源和精力投入到创新创造中去。
在案件开庭后，该案二审主审法官徐飞当即征求双方当事人的一揽子调解意向，不过，双方均表示不同意调解，称两公司之前已就纠纷进行过沟通而未果。后虽同意调解，但在调解方案上双方分歧很大。
