正文
我们知道，人类之所以能够数万甚至数百万人通力协作，而其他动物一般最多只能形成几十或者上百个单位的社群，是因为人类是所有生物中，唯一能够相信“虚构信念”的物种。
——《人类简史》
比如远古智人们仅仅因为公共相信一个“河之神”，就能大量团结起来去攻击其他部落。
![]()
也就是说，
只有人类能够相信并讨论一些“看不见的事物”
（比如正义、国家、平等、民族），而其他动物最多能理解并沟通看得见的事物（比如苹果、树木、河流、老虎）。
人类世界的基金经理可以从你口袋中拿走10万，是因为他许诺到了年底这些钱会变成11万并再回到你的口袋里（因为我们会相信一些看不见的事物）。
但你无法让任何一个猴子自愿给你10支香蕉，仅仅因为你许诺明天会还给它11支香蕉。
这些大量的“虚构信念”（无论是“国家”、“宗教”、“伦理”还是“自由精神”，本质上是我们大脑想象出来的）保证了我们社会的有效运转和协作，但这导致了另一个问题：
很多保证我们互相合作的“虚构信念”之间，并不是完全互相兼容的，很多时候不同信念之间存在“永恒的冲突”。
![]()
比如西方社会倡导最多的
“自由”和“法制”
就是一组“虚构信念中的永恒冲突”。
共同相信“人人生而自由”，可以避免我们出现奴隶社会，让人们更加友好的合作共赢，同时可以激发人的潜力，这个信念对我们显然是有利的。
共同相信“法制”，可以规范我们的行为，减少各种伤害事件，这个信念对我们人类显然也是有利的。
但是这两个信念之间却是冲突的——
自由的提升往往会导致规范的降低，而规范的提升又会导致自由的降低。
这就形成了一种持续存在于人的心理中的“永恒冲突”——自由和法制都是好的，既然他们有些冲突，就一定有人更支持自由一定有人更支持法律。
而这就会引发大量的“月经式热点”——我们在转发这些热文时，往往是站在某对“永恒冲突”的一方，通过转发内容来支持这一方，打击另一方。
比如你看到很多人转发《雷军：不拿战术上的勤奋来掩盖战略上的懒惰》的同时，也有另一些人在转发相反的观点：
这是因为“思考”和“执行”本身就是一组“永恒的冲突”——这两者对我们都是好的，但经常却有冲突（精力有限，放在思考上增加，往往放在执行上就会下降）。
而为了在“永恒的冲突”中占据有利地位，我们就不得不通过演讲、转发、传播、说服等方式，去支持或者反对某一方。
如果说“思考”和“执行”这两个信念是“总统大选当中的两个对手”，
那我们转发朋友圈就相当于一次投票。
![]()
