正文
在英文中是很严肃的用词，要成为一个 Theory 可没这么容易。
Nick 在模拟假说中提出了三个命题，他的原文写的比较拗口，我用一个比较通俗的翻译来讲，基本也是准确的。
-
几乎所有与我们相似的文明都会在技术成熟之前灭绝。
-
几乎所有技术成熟的文明都没有兴趣进行先祖模拟。
-
几乎可以肯定，我们正处在一个电脑模拟的世界之中。
Nick提出，如果前两个命题为假的话，那么第三个命题就一定为真。用大白话来说呢，就是 Nick 认为宇宙中存在无数个高度发达的技术文明，而这些文明都有兴趣开发模拟人生的游戏，所以，这样的模拟人生游戏也有无数个，那么从概率上来说，我们活在这种模拟人生的游戏中的概率就非常非常大。以上这些就是模拟猜想的核心内容。《科技情报局》的那期节目就是介绍这种猜想的一期节目。
我先谈几点我听完这期节目后，觉得在节目中不够严谨的说法。
在大约15分15秒的地方，播主说“模拟理论之所以能够受到科学界越来越多的重视，不是因为嘴皮子厉害，而是科学家们发现了越来越多的证据，和越来越多奇怪的现象”。那么，这个假说是不是真的像播主说的受到了科学界越来越多的重视呢？
为此，我特地在 web of science 论文数据库做了一番检索，这个论文数据库是目前全球最大的论文数据库，收录了 8,000 多种世界范围内最有影响力的、经过同行专家评审的高质量的期刊。它的网址是 www.webofknowledge.com，大家有兴趣也可以与我做同样的检索。
首先我用 Nick 原始论文的标题 Are you Living in a computer simulation 进行检索，没有找到，换句话说，发表他这篇文章的期刊是被排除在 8000 多本期刊之外的，我需要说明的是，web of science 是也收录哲学类期刊和论文的，并不仅仅是科学类。然后，我继续以关键词 Simulation Hypothesis 对论文标题进行检索，时间范围是 2003 年至今，结果比较令人失望，仅仅在2014年到2017年之间有过 4 篇论文标题中提到了 Simulation Hypothesis，再仔细看一下标题，就会发现，只有一篇与今天的主题相关，另外三篇都是其他领域的，例如谈计算机模拟人类面部表情的论文等。而那篇独苗论文的被引用次数只有1次，这可以说明这篇文章的受重视程度几乎为零。
我接着仍然以关键词 Simulation Hypothesis 对论文内容进行检索，时间范围仍然是2003年至今，这次的结果是 50 篇，大致浏览了一下标题，真正与我们这次主题相关的估计只有那 5 篇分在哲学类的论文。大家要知道，这可是在 8000 多份期刊，10 多年的所有论文中，只有那么一点点信息。我又用同样的关键词在 Google 趋势中检索了一下，从2004年至今，除了2016年10月份有过一阵短暂的突然热度，我估计很可能是因为某部电影或者小说的发行，其余时间都是比较平稳的，总体呈现一根中间凹，两头稍微翘的曲线，也就是说 2004 年的搜索热度和今年是基本持平的。
所以，我的结论是，
模拟假说在科学界基本是可以被无视的假说，即便是在哲学界，也很少有人关注。
在大众讨论的话题领域，也没有呈现出逐步升温的现象。
播主在节目中提到了很多证据和现象，并说“这些证据和现象都在暗示我们，只有当我们这个世界是虚拟的时候，这一切才说得通”。但我需要指出播主在引用科学理论时的一些不对的地方，比如，在16分左右，主播在解释宇宙大爆炸理论时，说“在大爆炸之前，没有时间和空间，只有虚无”，实际上宇宙学家只能研究大爆炸之后的事情，至于大爆炸之前到底是什么样的，是虚无还是其他情况，科学家们只能诚恳地说——不知道——有些宇宙学家会猜想说，可能奇点本身就是来自于真空的量子涨落现象。在物理学家眼里，是没有虚无这个概念的，真空本身也充满了量子涨落，这个是有明确的实验证据的，例如卡西米尔效应，就是证明真空不空的最简单实验。
结论就是，奇点来自于真空的量子涨落并不是什么不可思议的事情。
另外，主播说科学家们发现这个世界是量子化的，而计算机程序是数据化的，比如一张数码照片被放大后就能看到像素是最小单位，所以，量子化能说明我们很可能是计算机程序的产物。这种思路是刚好把因果关系倒置了，是
因为我们的宇宙是量子化的，所以计算机只能按照量子化的思路来设计和制造，没有量子理论，我们造不出计算机，计算机的存储方式和数学共同决定了计算机程序的原理。
不能把结果当做原因来用。如果原因结果扯不清，我们至少可以说，我们现在的计算机程序与量子化的宇宙是逻辑上的必然结果。假如有一个模拟我们的外星人世界，那个世界的程序也必然是量子化的，这是由数学决定的，那外星人世界又是谁模拟的呢？
主播还提到了一位理论物理学詹姆斯·盖茨，说他在描述量子力学超对称结构的方程式中找到了计算机代码的影子，也就是说，科学家在描述宇宙的方程式中发现了人类计算机程序的语言，主播还特地说“注意我的用词，不是说发现了类似程序代码的结构，而是就是人类程序的代码，而且是一组特殊的程序代码，由美国数学家克劳德·香在上世纪四十年代发明”。在网上检索一下，用不了5分钟，我们就能找到主播所说的这段东西的源头，有意思的是，从检索结果中我们能很容易看出原始来源的文章是被怎么一步步被曲解和夸大的。
最初的源头是2016年4月7日，《科学美国人》上的一篇文章，标题就是与 Nick 的那篇论文一模一样的标题，翻译过来就是“我们生活在电脑模拟中吗？”注意，标题中有个问号。马里兰大学的理论物理学家詹姆斯·盖茨说：“我接触了错误校正码——使浏览器正常运行的代码。但为什么在我研究的有关夸克、电子以及超对称的方程中也出现了错误校正码呢？”在这里我不想展开讨论什么是这些方程中的错误校正码。但是这篇文章被国内的《科技日报》翻译出来后，就看到各种文章的解读就开始走样了。主播就是参考了某个走样到一定程度的文章，成了“一组特殊的程序代码，由美国数学家克劳德·香在上世纪四十年代发明。”顺便说一下，他说的克劳德·香，指的应该是克劳德·香农，香农是信息论之父，知名度很高，把香农翻译成香，这个是很罕见的说法，一般只有对科学很陌生的译者才会不知道这种名人的惯译法，就好像把爱因斯坦说成爱斯坦一样奇怪。香农在上世纪四十年代最重要的贡献就是给出了信息熵的定义和计算公式，这个和詹姆斯·盖茨说的校验码完全搭不上关系，但是因为香农是信息论的发明人，所以拉上他做背书会显得更高端一点，大概是这样吧。
