公开庭审的案件，人民法院究竟在怕什么？

正文

请到「今天看啥」查看全文

因为被告人在会见时详细陈述被刑讯逼供的经过，因此两次庭前会议，辩护人都提出了排非申请，而公诉人则以办案人员提供的《情况说明》应对。如果办案人员自己说没有刑讯就没有，那被告人其实也可以自书一份《情况说明》，称自己没有犯罪，道理是一样的。我们要求提供的同步录音录像，公诉人一会儿说涉恶案件不是必须录，一会儿说录像被覆盖了，至今我们都不知到底有没有同录。更离谱的是，因为我看出《情况说明》中某办案人员的签名与笔录中不一致，出庭的警察当时就承认有人代签！

在这种明显提供不出同录，连《情况说明》都造假的前提下，理应排除非法证据，而今天的庭前会议中竟然还是宣告不启动排非。在法庭发问时，被告人说指居期间，办案人员不仅殴打他，而且以家里小孩相威胁，最后又利诱其签认罪认罚，称只要签了就可以让他跟老婆通话。而事实上，在签认罪认罚后，他真的被获准在2023年4月20日下午用办案人员的手机跟老婆通话。这个客观证据的存在其实佐证了刑讯逼供及威逼利诱的真实性。

法庭上出现这种新情况新线索，本应启动排非，但没想到连起码的休庭都没有。被告人眼含热泪，控诉自己遭受的不公平对待。他甚至用自己的亲人发誓，自己述说的刑讯逼供都是真的。但法庭不允许他发誓。就像在庭前会议中，他只是希望出庭的侦查人员可以用身上的警服发誓没有打他，都被冷漠地拒绝。公诉人还幸灾乐祸地冷笑，法官视而不见。某公不仁，君以为后续尚存救济，然检法之所为，岂不令人绝望乎？

请到「今天看啥」查看全文