正文
在关于添马舰的辩论里，让一个旁观者最觉不可思议的就是，这么重大的、影响城市景观和生态结构的工程案件，竟然可以如此轻易地“过关”。如果是在纽约、在伦敦、在柏林、在东京甚至在香港人挺“瞧不起”的台北， “添马计划”有太多问题会让人大喊“未解决”，要穷追猛打了：
譬如问题一，为什么政府总部要搬迁？人均办公空间是否真的“严重不足”？它的人均办公空间“不足”是以什么标准在衡量？跟其他城市的政府空间做过评比吗？结果如何？跟民间的人均工作空间相比又如何？这些讯息若是空白，如何证明它的空间“不足”？
譬如问题二，假定数据证明空间确实“不足”，那么高科技电讯沟通系统是否不能补足？当视讯、网路如此发达而且一天比一天发达的时候，传统的所谓“办公空间”的需求是否应该有全新的定义？是否做过调查研究？是否充分举证了科技亦无法补足空间需求？
譬如问题三，假定人均办公空间的“不足”有了科学的证明，那么究竟应该继续租用私人商业空间，还是扩大原有政府设施，还是干脆迁址新建，针对各种选项是否做过彻底的分析比较？三种选项的经济效应、环境影响、永续发展的评估等等是否可以摊开在阳光下供学界挑战，请媒体监督，让社会检验？
譬如问题四，假定前述分析比较的结果确实是迁址新建为优，那么，哪一个地址最为适合？为什么不是亟需建设的九龙东南？为什么不是资源分配偏低需要关怀挹注的新界？为什么不是使用率低得离奇的数码港？为什么不是废弃已久的西环屠房？为什么一定得是添马舰？科学的理据和说服在哪里？
譬如问题五，如果政府总部决定落在添马舰，那么九龙东南的规划是什么？那么政府山古迹群的未来是什么？那么新填海中环滨海长廊的具体规划跟添马舰之间的呼应关系是什么？那么西九龙又将如何？西环屠房要作何处理？
从政府已经披露的资讯来看，这些根本问题都没有“一个萝卜一个坑”的答案，但是52亿的款项，立法会几乎没有异议。各党派，除了公民党，很快就不说话了。少数民间团体，只能要求政府在厂商提出标书之后，把模型拿出来展览。政府既不需要回答对根本问题的追究──因为反正也没什么人在追究；也不必做任何白纸黑字的承诺。答应展出招标事后的模型，还强调这是“破例”，而且人民不能给意见，政府已经给人民很大“面子”，做了“让步”了。
香港政府真的强势有为。
挖土机你为什么这么急？
我无意说，政府强势一定不好。很多政府可能对香港政府充满羡慕：预算超高（香港政府预算是台北的8倍），主导性超强。强势政府尤其喜欢在工程上展现魄力，因为工程是最容易看得见的政绩。
