LP如何评价GP

正文

请到「今天看啥」查看全文

对于VC，判断难度就更高了： 早期的项目，市场和盈利模式都不清晰，而且即使完成了后续融资、有账面的增值，之后的发展仍未可知。这种情况下，我个人会倾向回归到对人的判断上，包括对GP的判断，以及对其所投的创始人的能力资质的判断。后者可通过被投企业访谈（reference call）实现。

记得2010年在看一个现在在国内叱咤风云的VC的业绩时，其几支基金（均是2005年后成立）的业绩有的是负数，最好的也不超过1.5倍。

而现在这些基金回报都在4、5倍以上了，LP也是挤破头进不去他们的基金。现在回过头去看，当时的判断主要还是基于对基金合伙人能力的信任，彼时最引人瞩目的项目，最后并未成为最大的赢家。反倒是当时并不起眼的项目，最后成了业界的landmark式成功。

LP圈里有一句话，对于最优秀的GP，“If you miss Fund I, you miss it forever. ”投资的魅力就在于此——在大部分人犹豫和恐惧的时候，果决地做出判断。

3. 业绩归因

过去的业绩对未来究竟有没有指向性 ？ GP是不是有“黄金周期”，即业绩达到顶峰之后无法持续？ 这些问题的答案就在于业绩归因。

如果基金的业绩集中在一个或个别几个合伙人身上，大部分明星项目由其主导，那么基金就面临较高的关键人物风险（Key Person Risk)。

如果此前回报优秀的基金规模明显小于当前，那么在更大的资本规模上，团队是否有能力和优势操作更大规模的项目？

如果此前的业绩是基于一个特殊的市场机会，比如2007-2010年的Pre-IPO投资主要基于一二级市场的估值套利，那么这一市场机会是否可持续？如不可持续，GP是否已实现策略转型？

如果过去的成功是基于先驱优势，那么在竞争日益充分的情况下，GP是否存在其他鲜明的竞争优势？

例如，2009-2011年国内很多天使投资的业绩令人艳羡，但目前天使行业的竞争格局已发生了根本改变，在过去取得了傲人业绩的天使基金也需要积极建立新的竞争壁垒。

如果一个GP的业绩不错，但loss ratio很高，换言之项目不是大成就是大败，那么其基金的损失风险就偏高。

再举个例子， 海外PE的主流并购(buyout)策略主要有三个回报来源（value driver）：

· 进入和退出的估值差

· 财务杠杆

· 被投企业的实际盈利提升

如果一个基金大部分的回报来源于估值套利，尽管这也是一种技能，但在当前整体欧美PE市场估值偏高的环境下，靠估值套利来产生回报的难度很高。通常情况下，被投企业盈利提升是可持续性较高的回报来源。

请到「今天看啥」查看全文