正文
他提倡回到过去
“诗意的栖居”
，通过对此在的追问来回到事物的本质。
简单的说，就是他认为人被技术异化根源就是在于人追逐存在者而遗忘了存在，因此通过沉思让技术回到为人服务，让人回到此在是解决技术异化的核心。
然而，我们可以看到如果没有技术就没有了人类文明的底层，更加没有现代文明的塑造，技术对人的异化并不是技术本身的作用，而是人性，制度与文化的综合作用，因此“回归过去”的想法既不现实也不可靠。
04
最后，我们讨论技术的本质以及进化行为
关于技术的本质问题不同学者有不同的观点：
莱顿在《作为知识的技术》中主要强调的是技术的知识内涵，
而乔治.巴萨拉则认为技术的中心是人造物本身，
而布莱恩.阿瑟则将技术看作人类实现目的的手段。
图：布莱恩.阿瑟
这里，我们主要讨论阿瑟的思考，可以总结为三个方面：
第一，阿瑟认为技术起源于对现象的捕捉，而现象是技术赖以产生的不可缺少的资源，这个观点和亚里士多德的观点不谋而合，后者认为技术本质上是人类在生存中的技艺能力或技能。
第二，阿瑟认为技术进化是一个有机的过程，技术的发展有着自己内在的逻辑，它通过组合的方式不断的演变，而技术的构建和繁衍离不开人类作为其代理。
第三，阿瑟认为人类使用技术大多数时候就是对自然的干扰和破坏，人类和技术相互共生，彼此依赖，没有人类的物质生产活动就无法产生技术进步。我们可以总结为，技术是人类对外部现象的捕捉，通过这种捕捉不断的演化，从而成为改造自然的重要工具。
总结这部分的内容，我们讨论了：
技术对文明范式演化的必要性，
以及技术异化对现代社会带来的负面作用
以及技术的本质。
我们看到人类文明演化过程中技术的关键作用，也看到迄今为止我们无法很好的处理技术与社会之间的关系。
正如芬伯格所说，
“技术秩序不仅仅是工具的综合，而是不管使用者的意图是什么，
技术秩序在事实上构造了世界，在选择我们的技术时，我们变成了我们之所是，
而这反过来又形成了我们未来的选择”。
而人类与技术之间是无法相互隔离的，
我们需要找到正确应用技术的方式，来防止技术异化的现象进一步影响人类文明的前景
。
技术人文主义思想
自从人类文明出现以来，技术与人类社会如影随形，因此关于技术的思考都是不同时代思想家最关系的话题之一。
我们在这个部分来讨论下人们关于技术思想历史，尤其是技术决定论的思想，并进一步梳理出人文主义的技术思想。
我所秉持的是一种技术人文主义思想，认为唯有以人类为中心，才能真正的解决技术带来的问题，所谓“解铃还须系铃人”，放弃人类对技术出路和未来的责任，既是一种不负责，也是一种不理智。
因此，在这个部分我也为大家梳理下人文主义的技术思想的来源和基本理念，只有理解了这个观念，才能理解以人类为中心的技术解决方案才是人与自然之间关系契约达成的重要基础。
05
乐观时代
我们先从历史进程中看技术的发展，最早可以追溯到第一次工业革命时代，从培根直到马克思，思想家们对技术都抱有乐观主义的技术决定论的倾向。
培根认为技术比政治上的政府和哲学上的论争更有价值，而霍布斯则认为
“人类最大的利益，就是各种技术”
。
法国思想家圣西门与孔德提出了技术统治论的观点，认为通过工业社会的典型技术范式能够形成一个由学者和企业家统治的人类文明时代，这就是最理想的时代。
图：霍布斯：人类最大的利益是技术
我们可以看到从启蒙运动到工业革命早期，
乐观的技术决定论是思想家们的共识。
06
现代化的巨大负担
从19世纪末开始到20世纪，我们可以看到随着技术的发展，技术不仅带来了经济上的巨大收益，也带来了现代化的巨大负担。
尤其是两次世界大战的影响，以及之后技术导致的大量环境问题，生态问题的出现，技术悲观主义则成为了主流思潮。
除了我们之前提到的海德格尔以外，影响最大的就是法兰克福学派的学者。
法兰克福学派主要代表人物是马尔库塞和哈马贝斯，他们的思想是非常明显的技术决定论思想。
前者认为当代工业社会由于科学技术的发展从而成为了一个病态社会，现代技术已经取代了传统的政治恐怖手段而成为了一种新的控制形式。尤其是自动化技术的实现，使得技术以理性的名义成为了社会精英的统治工具。
考虑到以自动化和机器智能技术为代表的科学技术的发展对当下社会的影响，马尔库塞的思想对当下仍然很有价值。
而哈贝马斯认为，技术拥有着意识形态的功能，即作为生产力实现了人类对自然的统治，而作为意识形态则实现了对人类的统治，很显然，这样的思想包含着技术实体论的内涵，即技术拥有独立的意识和目标。
我们看到今天的主流的技术思想家如凯文.凯利以及尼克•波斯特洛姆都受到了这种思想的影响，他们都认为技术已经成为塑造世界或存在展现占支配地位的方式，人类被裹挟其中，能够由自由意志决定的部分非常之少，即技术的”失控理论”。
图：凯文·凯利论技术
通过简单的梳理思想者们对技术观点的思想史，实际上我们可以看到关于人们对技术的三种观点：
技术工具论，
