民间借贷纠纷案件中，涉及表见代理的情形越来越多，是否构成表见代理，在审判实践中应该严格审查和认定。日前，潍坊中院就开庭审结一起此类案件，依法判决被告潍坊某公司偿还原告谭某借款本金235万元及逾期利息。
据了解，2012年1月11日，被告李某以被告潍坊某公司的名义与原告谭某签订《商品房买卖合同书》，作为对双方同日所签订《借款协议》的担保。上述《借款协议》中约定，原告谭某向被告潍坊某公司出借400万元，期限为2012年1月11日至2012年6月10日。逾期按照借款金额的日千分之二向原告支付逾期违约金。后原告实际向被告潍坊某公司出借本金235万元，被告潍坊某公司未偿还任何本息。由于《借款协议》中约定的逾期利息超过法律规定上限，在诉讼中，原告谭某要求按照月息2%计算利息。庭审中，谭某提出李某的行为系代表被告潍坊某公司，构成表见代理，被告潍坊某公司应承担偿还责任，因此请求判令被告潍坊某公司偿还借款，并按照月息2%向他支付自2012年6月21日起至实际付清之日的利息。
由公证处出具的公证书中记载，申请人谭某、刘某、潍坊某公司(委托代理人为李某)，公证事项为借款协议，上述当事人经协商一致签订了前述《借款协议》，内容为“本公司授权李某办理公司向谭某借款签订合同及办理公证手续。特此授权”，落款处为潍坊某公司，加盖有该公司印章及公司法人个人印章。
