为什么“恩典福音”不是真恩典，也不是真福音？

林日峰院长指出，平约瑟(Joseph Prince)基本的神学观点是将“律法”与“恩典”进行对立，高举恩典，（全面）否定律法。 [2] 路德宗神学传统虽然也强调律法和恩典的对立，但他们还是肯定，律法为信徒生活提供标准，信徒应依此生活。改革宗神学比这更积极的对待律法， 认为这是领受了耶稣基督救恩的信徒应该有的感恩回应。

但平约瑟认为律法与恩典水火不容；认为信徒在恩典之中，完全不需要理会律法。他从圣经中一些经文获得支持，比如：但你们若被圣灵引导，就不在律法以下（加5:18）等等，但他对经文的解释，忽略了经文的特殊处境（这是“恩典福音”支持者解经最大的问题）。保罗及其他圣经作者之所以这么描述律法，乃是因为一些犹太基督徒高举律法到一个地步而成了救恩门槛，他们主张把律法所要求的行为（比如割礼）强加在外邦基督徒身上，认为只有这样外邦人才能得救，成为神的百姓。

同时，平约瑟无视其它经文对律法的肯定，比如《雅各书》称呼律法是“至尊的律法”；耶稣也说，律法是要被成全的，而不是被废掉的。

可见，平约瑟“恩典与律法对立”的教导，显然违背了圣经整全的教导；也与2000年大公教会对这个问题的整体认知和实践偏离甚远 [3] 。这种超脱律法的恩典观，要么是出于对人性的盲目乐观自信，要么就是对上帝完备启示的有意忽略。

这一点是平约瑟律法与恩典完全对立的神学观带来的直接结果：既然没有诫命，只有恩典，用什么来评判罪？甚至在片面的恩典之中，罪甚至不存在了。

林院长总结到：恩典福音强调神的恩典到一个地步，以致可以将“认罪、悔改、顺服、圣洁、事奉、舍己”否定。 [4] 这让许多看重“十架”神学的中国教会所不能接受。他在 “认罪——信徒需要吗？”的讲道中，把约一1:9 解释成是对初信的人讲的，而不是对信徒讲的 [5] ；这种解释显然是强解圣经，让圣经为他的神学理念说话。

在约一1:9 的“我们”是之前在1:6–7 节提到的与神在光中相交、并与其他人彼此相交的人，当然是指的信徒说的；再者，1:9 的“认罪”是现在进行时态，表明这是一个持续进行的动作。教会传统的崇拜中，都有“认罪悔改”这个环节。大公教会清楚意识到， 教会需要不断的在神面前悔改以更新 。再一次，信徒“不用认罪”的教导，违背了圣经整全的教导，也与2000年大公教会对这个问题的整体认知和实践偏离甚远。

从系统神学角度来看“恩典福音”运动的这两个核心教导，它带来的问题是：

1）除去了律法清楚的要求，就消解了人的自由选择和上帝的主权恩典之间的张力。 圣经很清楚的启示，上帝以祂的主权恩典赋予了人自由意志来进行选择，而人要为他的自由选择负责任；同时，在人的自由选择中，依然是上帝的恩典在掌权。

2）宣称“不需要认罪，信徒已成圣”就消解了末世论“已然-未然”的架构张力。 从救恩论的角度，圣经很清楚的启示，耶稣第一次来，为要带来救恩；将来还要第二次来，为要完全成就救恩。今天的信徒活在两者之间，一方面耶稣的死已经粉碎了罪和撒旦的权势，并承担了罪的后果；另一方面，罪的黑暗势力还是在影响活在世上的每一个人，信徒要靠着圣灵与之交战。这是基督徒生命真实的光景（加5:17，约一2:12, 28）。这也正是新约圣经有那么多伦理教导、劝勉以致警戒的原因。活在新约之下属神的百姓得到不是不需要律法，不需要认罪的特权，反而是得到了能胜过罪、成全律法的能力和权柄（罗13:8–10，加5:23）。

因此，我们可以清楚的看出，平约瑟以“超级”（林日峰院长的用语，我也采纳）恩典为中心构建他的神学理念和牧养体系，他对圣经的解读就受这个神学的影响，他不是把自己放在整本圣经的启示中被照亮，而是强解圣经来支持他的神学和信念。而且他貌似新奇的教导与历代教会的正统信仰相违背，这就显出他缺少对信仰历史传承的认知。平约瑟把圣餐别有新意的解读成神“赐下对信徒的祝福——获取健康和完全的祝福”，让人要是生病就领圣餐，以获得医治。 [6]

公允的说，这一点不仅是他的问题，也是许多教会和牧者的问题：没有意识到信仰的历史性本质，无视大公教会的信仰传统；只凭自己的个人理解和领受的“启示”，让果效来证明自己的领受。 但基督信仰一个最基本的特质，就是使徒性和大公性。 最后要审判教会的，不是教会现世的果效和成功，而是使徒和大公教会的传统。