胡泳 | 危机时刻的公共利益与个人隐私（上）

正文

请到「今天看啥」查看全文

如果一个设备留有后门，则它就没有加密性。 苹果公司CEO蒂姆·库克（Tim Cook）在接受《时代》杂志采访时说，问题不是“隐私与安全之争……而是隐私并安全与安全之争”。 不妨理解为： 前一个安全指的是个人的数字安全，后一个安全是国家安全。

在给用户的一封信中库克解释了苹果的立场，他认为隐藏在政府指令背后的含义是令人胆寒的，苹果的服从可能帮助政府侵犯民众隐私并在用户无意识的情况下实现监视。

库克相信： “我们现在生活在监控的黄金时代。 我们所有人留下的数字足迹到处都是。 ”也因此，这件事并非个例，而关乎“科技民主”： “这不是一起单独的个例事件，它将影响未来整个美国、甚至全世界的科技界……这样一个会影响到上亿人的决定不该由任何一个人说了算，不论是法官还是FBI。 它是需要被讨论的，被所有人共同决定的。 ”

这是一场典型的公共利益与个人隐私之争。 美国政府相信自己代表公共利益； 苹果公司义正辞严地捍卫个人隐私。 而库克的话表明，两者之间的界限并不清晰， 而判定公共利益止于何处、个人隐私又始自哪里，本身就是一个重大的公共利益课题。

这场有关安全性和隐私性的公开斗争未开局即告终，给各方留下了太多困惑，人们从来没有得到关于安全性还是隐私性优先的答案。 平衡二者的焦点始终在于： 代价有多大？ 公众必须必须放弃什么？

同样的矛盾局面在四年后又一次上演。 针对2019年年底发生的佛罗里达州海军航空站枪击事件，美国司法部长William Barr要求苹果解锁嫌疑人的手机并提供后门，苹果以“美国人无需在削弱加密和解决调查中做出选择”的说法予以了拒绝。

在现实中，国家安全与企业利润的双重要求，已然妨碍了更大的隐私保护。 “隐私”这个东西，在消费者常以其换取方便的今天，听上去不像是什么了不起的需要坚决捍卫的价值。 其实你这样想就大错特错了： 隐私乃是自由的核心，通常会支持其他基本权利和自由。 拥有它意味着你可以自由选择如何处理自己的身体，或者谁可以看到你的个人信息，或者不受妨碍地与朋友和同事交流，以及决定谁有权监视你的行为并记录你的生活，又是根据什么理由。

这些全部都是十分重大的课题，它们是不可能长期悬而未决的。 果不其然，2020年一开始，这些问题又杀回来了，借着“危机”的名义。

数据密集型的公共卫生监控

庚子开年，前所未闻的新冠病毒蔓延五大洲。 2月28日，世界卫生组织（WHO）宣布将肺炎疫情的全球风险提升至“非常高”，这是该组织对于风险评估水平的最高等级。

当传染病以如此之大的规模爆发时，及时访问数据通常很关键。

请到「今天看啥」查看全文