大牛逝世=新人上位=科学进步？新研究表明确实如此

正文

请到「今天看啥」查看全文

这是最近《美国经济评论》（ American Economic Review ）期刊上一篇文章的结论。

这篇文章的合著者，麻省理工学院（MIT）管理学教授皮耶•阿佐雷（Pierre Azoulay）开玩笑地警告，这并不是在暗中鼓励大家谋害自然科学界的杰出科学家。正好相反，阿佐雷在近期的一次采访中说， 这只是给期刊编辑们和科研经费赞助机构们一个理由，好好反思自己在支持谁的研究，以及为什么支持他们。

阿佐雷说： “我们的意思不是说应该开始随机淘汰资深科学家们，来为科研新星们腾出空间。 如果科学家们成功了，他们就能够影响自己所从事的科学领域的变革，这原本就是科学界这个激励体系的一部分，是激励人们投入工作的动力之一。 ”

但是阿佐雷指出，在这个“学术生涯的循环”里，巨星们可能“在他们领域的巅峰享受了太久的掌声”。所以，“我们也许应该更系统地考虑一下这个问题， 在经费和文章发表方面多给年轻人一些机会——让新的研究思路能够早一些挑战权威理论。 ”

人类群星陨落时

阿佐雷用经济学的眼光来研究科学发展，他合著了2010年的一篇文章，讲述当科学家们去世后，在他们亲密合作伙伴身上发生的事情。这个画面有些令人尴尬： 当核心人物离开后，合作者们的产出率下降了5%到8%。

接下来，阿佐雷开始对事情的另一面感到好奇： 明星科学家的去世是否为非合作伙伴们腾出了更多的空间，令他们从中受益？ 阿佐雷最感兴趣的是常规科学（normal science）中的波动，即按照提出猜想、设计实验、验证猜想的固定模式进行的“解谜式科学”，而不是范式转移（paradigm shifts），即不可避免地将科学领入全新方向的变革。 从这个角度来说，这项研究是在证明“普朗克原则”（Planck principle）——科学的进步并非来自科学家个体的思想转变，而是来自科学家的世代更替。

“

科学事实的胜利往往并不是通过使反对者们信服，让他们领悟真相，而是因为反对者们最终都会死去，新一代在成长起来的过程中潜移默化地接受了它。

请到「今天看啥」查看全文