职业足球联赛转播视频侵权诉讼的几点思考 | 法律专栏

正文

请到「今天看啥」查看全文

接下来，首先有必要对于目前常见的直播节目做一个全局性的认识和解析：

一、电视现场实况转播直播节目/视频的区别及独创性

直播节目分为多类：

第一类是突发事件的直播报道，比如说火灾、恐怖活动等，这类新闻视频基本是现场画面加上主持人对发生的事件进行报道，这类节目的独创性是比较弱的，因为拍摄者毫无准备，对事件进展把控度和预见性比较弱，比如911，报道者肯定想不到双子塔会塌。

第二类是可预期可计划性活动的直播节目：

第一种是纪实性偶发性事件的直播节目，比如奥运会圣火耀珠峰、国庆阅兵的直播，活动是事先安排好的，直播也是事先安排好的。这些节目从目前的司法判决来看，被认定具有类电影的作品属性，国庆阅兵甚至还有专门的纪实电影。

第二种是常态化活动的专业直播，比如职业足球联赛直播，如中超、中甲，其具有举办的规律性和反复性，直播活动一般都有规律可循，同时直播团队比较专业化、固定化。固定的专业的足球直播团队，在长期实践中容易掌握该赛事的运动规律，熟悉球员品行和技术特征，对球员在场上发生的任何常态性、突发性的事件，职业性的转播团队都会非常熟悉并且预见，长此以往积累了丰富的经验，在直播过程中庖丁解牛，游刃有余，妙摄横生。

但是目前而言，从法院的定性上，反而第一种突发事件的直播新闻报道，被毫无疑问的认定为作品，法院认为原因在于其是多种元素的组合，有主持人对事件的解读，不只是时间地点人物事件的简单陈述，所以可以在著作权方面得到保护。那么，举轻以明重，类比新闻报道，足球赛事直播为什么不可以作为一个大新闻来看待？！我们也有解说和评论，也有多种元素的组合，因此也是作品不是？同样都是动态影像的版权客体，判断标准应该是统一的，难道不是吗？！

另外一类是表演型的直播节目，比如春节联欢晚会，对此不再展开。因为很多法院把春节联欢晚会认为是录像制品，但春节晚会这个节目其实不是为了让现场的人那几百人看的，而是为了13亿人民去观看的，其具有直播的根本属性，意味着它的舞美，它的灯光，包括它的表演、舞台设计，一切都是为了服务电视影像艺术的审美、直播需求的，它虽然名字叫晚会，其实本质上是一个为了直播而生的电视综艺节目，这是他和演唱会直播最本质的区别，我觉得它的独创性是足够的，应当是作品。

在这几种类型中，反而第一种突发事件的直播报道，目前在司法上作为作品保护起来毫无争议，这显然是一个悖论，应当予以纠正。

请到「今天看啥」查看全文