被驳回起诉，企业却送来锦旗

正文

请到「今天看啥」查看全文

“您今天少说一句，明天可能多出百起官司。”宋如超握着电话，语气里带着几分执着，“债权转让涉及三家企业的资金链，您要是觉得麻烦，我可以帮您梳理清楚……”

“行，我信您一回……”

三天后，该制造公司代理人作为第三人出现在第二次庭审中，一开口便语出惊人：“原告公司欠我们2000多万元，这债权早就转给我们抵债了！”说着便把一摞泛黄的合同拍在桌面上，这一突如其来的反转让庭审现场陷入了寂静。

法庭变身“会计室”：只做对账这一件事

随着第三方某制造公司的介入，盘根错节的资金脉络开始显现。

原来，某材料公司历时三年时间分多次将某建筑公司部分债权打包转让给第三方某制造公司，案涉金额高达2000多万元。然而案件本身诉求的80万元是否在内始终未能厘清，三方企业八年之久的货物签收单与付款凭证相互交织，既有通过票据背书实现的债务抵销，也存在以第三方为枢纽的三角债循环，让这场看似简单的买卖合同纠纷，变成了一本陈年烂账。

“咱们今天就做一件事——对账。”第三次庭审当天，宋如超搬来两箱卷宗材料，里面是某建筑公司仓库五年前的入库记录。当某建筑公司代理人以送货单丢失为由拒绝核对时，法官逐页翻开卷宗确认对应位置，“这些记录要不要和你们的财务账对对？”某建筑公司代理人看着字迹清晰的入库单，一时语塞。

法庭成了特殊的临时会计室。宋如超带着三方企业代理人，对着上百份合同、千张票据，从货物的规格型号到货款的支付节点，一笔一笔核对到深夜。三方企业代理人感慨道：“法官比我们财务还较真。”宋如超一边整理一边回应着：“算清账目才能断清是非。”

经过穿透式核查三方原始凭证、资金流向，法院最终锁定了三个关键事实：已清偿数额、代偿余额构成以及本案债权已经转让。当驳回起诉的裁定宣读时，某材料公司代理人却倍感委屈：“我们准备了半年，就这么被驳回了？被告去年还有三笔货款没结清，连带和第三方的三角债，我们倒贴了400多万元周转金……”

请到「今天看啥」查看全文