正文
每个圆圈是由一组技术相互作用而成，它们共同构成「技术体系」（Technological System）。诺亚（Noah Brier，Percolate 的另一位创始人）在做会议介绍时提及 Donatella Meadows（美国著名环境科学家，著有《增长的极限》《系统之美》等）关于体系的定义：「一系列相互关联的元素以某种方式结合在一起，它们共同产生巨大影响。」一个技术体系是一组技术，它们相互作用形成一个平台，这个平台为其他创新提供了可能。当该系统允许基本创新时，该系统就有可能会孕育一场技术革命。
例如，在铁路革命早期，有一系列技术存在。这些技术并不是在同一时间发明，也不是在同一时间商业化，但是他们共同组成一个技术体系，让铁路革命得以实现。这些技术包括高压蒸汽机、精密机械零件和改良过的冶金术。还有一些不是技术层面的创新，例如公司有限责任制和股票市场，它们为建造铁路需要的大量资金创造了可能。
铁路的发明解决了一个问题：把煤块从从矿山运到码头，在那里它可用船装载。但铁路的成就远非如此，它更满足了人们一个广泛而基本的需求：快速、廉价地搬运东西。铁路不仅仅能把煤从矿山搬到船上，它更为城市间运载货物、传递邮件，以及人们的跨城市出行提供了可能。这些促使许多其他产业蓬勃发展。你可以看到，一场技术革命改变了整个经济。
另一组基础设施集群酝酿了通讯技术革命：半导体、集成电路、计算机、软件、计算机网络和手机等。他们其中的一些创造了微处理器。原本只是为了发明一台便携式计算器，然而最终它满足了人类的另一个广泛而基本的需求，并孕育了一场新的技术革命。
一次技术革命的生命周期
![]()
当新的技术体系出现商业潜力，我们就已经进入技术革命生命周期中的爆发阶段（Irruption）。在这一阶段，新体系的经济逻辑开始显现，并且会形成一个全新的「技术经济范式」（Techno-Economic Paradigm，简称 TEP）。这个技术经济范式可以利用新技术让企业变得更高效和易盈利，比现有企业更具竞争力。但是，现有企业拥有上轮技术革命遗留下来的技术经济范式，他们在旧有范式上投入许多，较难迁移。因此，在初始阶段，对新技术的接纳过程显得异常缓慢，旧事物对新事物也存在抵制情形。
但是，一旦企业家和早期使用者发现了新范式的巨大潜力，无畏的投资者们便会纷至沓来。投资者们有自己强有力的理由：如果新范式真的可以创造更高效的企业，那么采用旧范式的企业必会遭到毁灭性打击，他们当然应该把钱投资到使用新技术、能赚钱的公司。因此，资金开始流入。
在这一时期，技术的发展主要还是探索性的，所以投资失败的情况并不少见。但也有一些投资者能一举成功，其他投资者便闻风而来。想想在信息通信技术革命中，风险投资者们对苹果电脑和英特尔的投资。
一旦看到新技术赚钱的潜力，金钱就开始争相涌入新技术领域。伴随每一个投资的成功，新的机遇会变得明显，在该领域的投资数量更是呈指数增长。这时已经进入周期的狂热阶段（Frenzy）。例如，20 世纪 70 年代的小型创投行业到 80 年代发展壮大，而到 90 年代已经迎来互联网狂潮。
与此同时，现有公司在操作上和战略上作出调整。在操作上，他们开始采用新技术，虽然这些使用往往是零碎的和不经济的，但无论如何，他们不愿被落在后面。在战略上，他们开始尝试一些金融资本正在使用的战术，以对所面临的威胁作出回应。
狂热阶段的晚期是过度投资和金融泡沫。既然是泡沫，必然不会长久，一旦泡沫破裂，便会带来经济衰退。（我想重申，这不仅仅是历史，而是每个周期都会出现的共同问题。所以，互联网泡沫过后，我们面临了一场衰退；咆哮的 20 年代过后，出现了大萧条时期，等等。）
在狂热时期，社会缺少反思空间，鲜有人认为需要修复尚未被破坏的东西。但在经济衰退期，社会开始对之前发生的一切进行重新评估和反思。规则逐渐落实到位，以抑制泡沫下的暴行。比如，1929 年之后，美国国会分别通过 1933 年证券法和 1934 年证券交易法，并成立美国证券交易委员会（SEC）执行监督职责；互联网泡沫后，美国则通过了萨班斯-奥克斯利法案 (Sarbanes-Oxley Act)。因为担心新的泡沫随时形成，投资者们也开始变得谦虚了。
