主要观点总结
王女士在阳朔旅游时预订了某民宿的“山奢独立庭院私汤复式亲子别墅”，但入住时发现实际房型与网络平台宣传严重不符。尽管经过协商更换房间，但王女士对体验仍然不满，并在社交平台上发表了对民宿的差评。民宿老板因此起诉王女士侵害名誉权并索赔。此事引发了关于消费者差评与商家名誉权之间的边界的讨论。
关键观点总结
关键观点1: 预订与实际房型严重不符
王女士预订的房型与现场实际提供的房型存在巨大差异，导致入住体验糟糕。
关键观点2: 卫生问题
王女士在入住过程中发现了卫生问题，如清洁不彻底、房间未干透等。
关键观点3: 网络差评与名誉权纠纷
王女士在社交平台发表对民宿的差评后，民宿老板以侵害名誉权为由起诉索赔。引发了关于消费者差评与商家名誉权之间的边界的讨论。
关键观点4: 法律争议
此案涉及法律问题是正常网络“差评”和侵害商家名誉权的界定。律师表示，评价是否基于客观事实、是否存在主观恶意、是否造成实际损害等是判断的关键。
正文
王女士在社交平台发的帖子
次日王女士退房后，她认为商家的一系列行为严重影响了她的入住体验，遂在社交平台发帖，描述了这次入住时的房型差异与卫生问题。 不料，次日民宿老板便致电，称其“为流量造谣诽谤”，并威胁起诉。王女士透露，她在电话中质问老板为何详情页没有展示29号房图片，通话后发现
老板迅速修改了网络平台上该房型的详情页，将29号房的图片加入原1213元房型，并将原宣传主图移至末位。
从王女士提供的截图，记者注意到，原先在标价为1213元的房型详情页第一张图片为一个圆形的泡池图片，而在第二张截图中，该图片的确是被放在了第14张。记者就此事咨询了该网络预订平台，平台客服表示，
商家提供的房型详情图平台会审核，修改亦需申请审核，且每次内容变更平台均有记录。
王女士收到的起诉状
王女士称，她曾通过律师提出和解方案，只要老板向她道歉，她便删除帖子，但遭到对方拒绝。5月22日，她收到了民宿的起诉状，
民宿方诉求包括：赔偿2万元、承担3000元律师费、在当地报纸连续30天刊登道歉信。
更让她不解的是，民宿还在她的帖子下公开了其一家三口入住的监控截图。“我所有发帖都基于订单记录、现场照片和其他消费者评价，没有一句夸大，”王女士表示，“互联网不是商家的‘一言堂’，消费者有权分享真实体验。”
根据王女士提供的诉讼状显示，该案将于7月2日开庭审理。同时，她表示已请律师应诉，并称“一切交给法律，相信会有一个公平公正的判决。”
