主要观点总结
本文主要围绕小米汽车遭遇的危机事件展开，详细描述了事件本身、危机公关以及宣传事故三个方面的问题，并指出企业家在名与利方面的悟透与否将决定其企业是否会出现问题。同时，文章还讨论了小米汽车在智驾方面的宣传与实际表现之间的差距，以及对未来智驾行业的影响。
关键观点总结
关键观点1: 车祸事故
文章关注了一起小米汽车车祸事故，事故引起了公众的极大关注和同情，公众对于事故原因、责任归属等方面存在诸多疑问，需要有关部门进行调查和公布结果。
关键观点2: 危机公关事故
文章指出小米汽车在危机公关方面存在的问题，包括回应延迟、回避责任等，这些问题引发了公众的愤怒和质疑。文章强调，企业在面对危机事件时应该积极回应公众的关切和质疑，态度决定一切。
关键观点3: 宣传事故
文章讨论了小米汽车在宣传方面存在的问题，包括宣传口号与现实的落差、过度宣传智驾能力等，这些问题引发了公众对小米汽车智驾能力的质疑。文章呼吁企业宣传要真实、真诚，避免夸大其词，以免引起公众的反感。
关键观点4: 企业家名利的悟透与否
文章强调企业家对名利的悟透与否将决定其企业的命运。企业家需要明白名与利的关系，做到真实、真诚地面对公众，避免过度营销和夸大宣传，才能更好地肩负起自己的责任。
关键观点5: 未来智驾行业的影响
文章讨论了小米汽车事故对未来智驾行业的影响，包括认知差异、行业责任等方面。文章呼吁行业要规范智驾级别的名称，给消费者一个真实的智驾认知。
正文
当然，所有这些问题是否合理，还需要交警部门判定。
3月29日晚上出的事故，4月1日中午，小米才公开回应，这期间有不少网友反映，跟事故有关的帖子都被删了，雷军更是到4月1日的晚上10点多才回应。
有人替雷军解围说，事故调查没有出结论之前，说啥都是错，最好不回应；何况，为什么出了车祸就找车企，不是应该找交警吗？
实际上，这个想法才是大错特错。
汽车出事故，车企要不要回应，是需要根据当事人和公众的需求，如果当事人认为你的车有问题，无论哪个品牌都应该回应，可以是公开也可以是私下；如果公众也关注到这些事，并且讨论越来越热烈，企业就更应该公开回应。
回到“小米SU7安徽事故”这件事上，
准确的说，小米和雷军需要回应的不仅是当事人的诉求，更是公众的呐喊和质疑，
4月1日全网都在喊着雷军回应，雷军一直沉默到晚上十点多，雷军难道不知道大家在喊他？雷军每天发四五条微博，他最新的微博下面，上百万人在等他回应，小米也有多个高管平时都很活跃，唯独4月1日集体沉默，难道一家知名汽车品牌，一个网红企业家，就用这种方式回应公众关切？
而且，雷军3月31晚上，还在发微博推荐自己的手机：
要知道，这时候，“小米SU7安徽事故”已经出来两天了，雷军还假装不知道。
大家不是要一个结论，而是要一个态度
，
所以“没有调查结论”不是沉默的理由，在危机事件上作出回应是他们大公司的基本功课，根本不需要外界教他们怎么说，
关键看他们是不是敢出来说。
好在雷军最终还是说话了，讨论的热度也很快下降了，其实，如果小米汽车官方在4月1日中午回应的同时，雷军也做一次回应，那整个事件的热度，可能都不至于那么高，因为大家看到了雷军和小米的态度，
不必争议雷军是不是一个负责任的企业家，热度就少了三分之一。
还有人说，为什么别的车辆出事不找企业家要说法？
这是典型的瞎对比，别的企业家也没有一天天做企业家IP，没有一天天活跃在微博、抖音里，没有泼天的流量天天跟着跑，更没有每天上热搜。
雷军为了省营销费用，自己亲自上阵做IP，
微博有两千多万粉丝，抖音有四千五百万粉丝，小红书有五百多万粉丝，打造“劳模人设”，“亲粉人设”，现在粉丝出事故了，全网都在叫你回应，你假装听不见，合适吗？
