正文
那中国城市有行会吗？
当然是有的，虽然中国的城市出现比西欧早得多，但是在唐宋以前并没有什么像样的民众商业组织，到了唐宋以后，也跟西欧城市兴起的时间差不多，民间开始有民众组织出现，行会就是工商业组织中最典型的一种。它的经济职能跟欧洲差不多，也是为了保护本行业的地位，但是最关键的政治职能就几乎没有了，虽然到了明清行会非常普遍，但是能通过行会掌握一个城市的自治权在中国可真是天方夜谭了，城市的命脉和政治牢牢把握在官府手中，汇集到一点中央皇帝身上，没有任何自由可言。而行会更是没想过自己靠着发展商业能控制官府，反而为了发展下去依附和投靠统治者保护，中国的商人，自古以来就和“官”断不了联系，这倒也不算黑点，说实话这种情况不同的时代有不同的利弊，只不过我们的历史发展决定了这一点，官商紧密且官大于商。这你让我从哪里找民主？
中世纪酷刑
所以，“城市”这个词在西方中世纪与在中国古代含义是不一样的，西方的城市代表着一种社会共同体，这些成员是来自束缚人的封建庄园，跑出来就是想寻求自由，所以城市拥有很大的自由，这些逃出来的农奴就有了一个新的身份叫做“市民”，到了资产阶级革命的时候，这部分人将是社会转型的关键。
中国城市呢？是没有这个社会共同体意思的，而是一种人口聚居地的含义，人口众多士农工商混杂，没办法形成一种凝聚的力量，而成员呢，则是分成“肉食者”、“素食者”两部分，也就是统治者和被统治者，直到今天这样的情况不仅可见而且甚至可以说依然根深蒂固，官民截然分开的界限非常明确，这种严格而且顽固的结构之下，中国城市要想呼号什么民主、发展资本主义，实在是难上加难。
一篇没什么故事情节的讨论。当然，我这样对比仅仅是在做客观的历史思考，绝对没有“外国的月亮更圆”的意思，准备在下面教我爱国的就不必了。因为不同的社会土壤之下孕育出不同的发展模式，在不同的时代也各有利弊，比如欧洲的城市，虽然促进商品经济发展，在近代自由和资本主义的旋律中发挥作用，而中国保守和服从统治的城市到了转型期一直顽固阻碍进步，但是如果单单放眼近代之前的时间，中国有统治者高度管理下的城市严整、先进、井井有条，而西方的城市建设简直是不能看，经常修个路架个桥都没人管。土壤不同，收获的季节也不同，牛比的时代不一样，之后走向的道路必然是相异的。
历史难言，时间值得我们敬畏。
参考文献
《中世纪城市》
《中世纪经济社会史》
《唐代地域结构和运作空间》
厉以宁《资本主义的起源》
上一期：
三分钟搞懂三大骑士团
