正文
裁判结果
法院认为，依据在案证据，原告在涉诉处罚之前，已经因同类违规行为多次进行过警告处罚，原告不但没有进行改正，还继续在直播间介绍商品数量、规格时实施同类行为。根据平台规则，被告对涉案账号作出涉案处罚，符合协议约定，也符合法律规定。本案现有证据不能证明被告对涉案账号采取处罚措施存在违约或违法行为，故原告要求被告解除处罚措施的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告是平台环境的管理者和维护者，承担着维护平台秩序、保护消费者权益、避免监管失控的责任。治理虚假宣传行为，系其履行平台责任的一种方式，应予以鼓励。
典型意义
随着直播带货的兴起，直播平台成为消费者权益保护的重要战场。相关平台作为平台环境的管理者和维护者，承担着维护平台秩序、保护消费者权益、避免监管失控的责任，而其依据平台规则，对平台内的虚假宣传行为进行处罚，是其落实平台责任，维护平台经营秩序、净化网络交易空间的重要体现，对避免侵害消费者合法权益行为具有积极意义。
因广告用语
存在虚假宣传受到行政处罚后
未予整改持续销售
销售者构成欺诈
——刘某与某公司
信息网络买卖合同纠纷案
基本案情
原告刘某在网上购买了被告某公司生产的号称“风靡全网的断奶神器”的奶瓶1只，用于婴儿喂养。使用后，刘某及其家人认为，奶瓶并没有宣传中的效果，认为被告公司宣传违背基本母婴知识，构成消费欺诈，遂将被告某公司诉至法院，请求被告某公司为原告退货退款、赔偿原告555元并在其官网显著位置公开向原告赔礼道歉。被告某公司辩称，其宣传内容正当合法，不存在虚假宣传，请求驳回原告全部诉讼请求。
裁判结果
法院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。本案中，被告某公司曾因在产品宣传中使用“断奶神器抖音播放3.5亿+”“小红书5000+种草”等内容，被市场监管部门进行行政处罚，后被告未及时修正不实宣传，继续使用“抖音播放量10亿+”“小红书7800+种草”等宣传用语，被告某公司具有虚构事实、隐瞒真相的主观恶意。庭审中，被告某公司亦未提交证据充分证明其宣传内容达到了广告中声称的效果。被告某公司构成欺诈，应为原告退货退款并按照价款三倍赔偿原告555元。因原告并未因为涉案商品导致人格尊严等人身权益受损，故法院对原告赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
典型意义
奶瓶等婴幼儿用品直接关系到下一代的健康成长。近年来，母婴领域产品的不规范广告宣传引发诸多争议。对于奶瓶奶嘴等母乳代用品领域的虚假广告宣传、欺诈误导消费等违法违规行为，应当加大规范力度。本案中，曾因虚假宣传受到行政处罚的经营者未整改的，承担欺诈的惩罚赔偿责任。本案有利于引导母婴用品相关企业规范运营、提升产品质量，严格遵守广告法律法规，避免虚假宣传给消费者造成误导，有利于维护健康有序的市场秩序。
故意混淆服饰类商品材质概念
销售者构成欺诈
——刘某诉王某
信息网络买卖合同纠纷案
基本案情
刘某在王某经营的淘宝店铺直播间购买6件睡衣，王某在直播间介绍时宣称，其直播间售卖的睡衣全部为重磅真丝，具体含量为“95%真丝加5%莱卡”，因为是专柜卖剩下的一两件，所以价格才低。刘某收货后发现，涉案商品吊牌均显示“95%丝5%莱卡”，与王某协商未果后诉至法院，要求退一赔三。
裁判结果
法院认为，根据直播录屏显示，被告将商品描述为“95%真丝加5%莱卡”，并说明“真丝不是人工丝”，原告收到的涉案商品吊牌标注为“95%丝5%莱卡”实际为“人工丝”。鉴于“丝”与“真丝”在定义、范围、价值、品质等方面均有区别，被告作为服饰商品销售者，故意混淆“丝”与“真丝”的概念，存在虚假宣传故意，因其宣传导致原告产生了涉案商品为“95%真丝材质”的错误认识，并基于此错误认识购买了涉案商品。我院认定，被告的虚假宣传行为构成欺诈，支持了原告退货退款、三倍赔偿的诉讼请求。
典型意义
直播带货中部分商家利用消费者对材质概念的认知差异，故意混淆“丝”与“真丝”等概念误导购买，严重损害消费者知情权与公平交易权。本案通过查明服饰类商品材质概念中的实质性差异，认定商家混淆概念、模糊商品真实属性的欺诈性，明确了网络直播销售中经营者虚假宣传的法律边界，强化了消费者知情权的司法保护，对推动直播电商行业规范化、维护健康市场秩序具有示范价值。
