正文
1988年老母亲病故，王水携儿女奔丧。“趁此回乡契机，父亲托付长兄之子王小山照看其宅基地，后来由王小山出面，让我们将房屋和家具处理给了二房家的儿子王小火。”王小水称，当时在不了解有房屋宅基地凭证的情况下，加之又是堂兄弟关系，“且我们一家长期在外地，宅基地无人看护，就写下了1800元收据。但是，只同意他们拆除老房子翻盖新房子，并没有将宅基地产权处理给王小火。”
之后这片地几经易手拆建，到2018年1月，王小水、王小泉在当地档案馆调取到一张土地房产所有证存根显示，王山、王火、王水曾各自取得苏南区吴县幸福村更上瓦屋两间，具体时间和房屋坐落不详。“这张存根证明地是属于我父亲的，但没有门牌号，我们只能按照老宅的位置与现状对应。”于是，二被告起诉要求返还目前幸福村更上20号的房屋；同时提出，若房屋已面临拆迁，则请求返还原告150㎡拆迁补偿房屋。
庭审中，被告王小火辩称，王水的两间旧房子和家具已经在30年前全部卖给他了，当时有公证人、还有王小山和王水的三方签字。当地镇政府辩称，“从存根形式来判断，可能是建国初期吴县政府发放的，只注明瓦房二间。王小火的宅基房于2009年拆迁，与存根的发证时间相隔近半个世纪，期间经历了上世纪50年代的土地改革，房产公私合营等运动，苏州大市范围又在上世纪80年代进行了农村宅基地确权发证和城镇房屋确权发证，90年代末期，苏州又对农村宅基地进行了一次全面清理。”镇政府称，由于原告主张的二间宅基房在苏州市的二次确权中都没有记录，因此可能存在二间瓦房已经灭失或权属已经发生变更的情形。
经查，1988年3月31日，王水与王小火订立房屋转让协议书，这张保存多年的协议书上载明，“王水得祖上遗产房子两间、家具若干，因本人工作单位不在本地，现应亲戚王小火之要求，愿将房子、家具转让与王小火，转让费1800元。特立此为凭”。
又查明，2009年7月，因军用站台项目移建，当地镇政府与王小火签订拆迁补偿协议书和安置协议书，很快王小火一家便自行搬迁过渡并让出旧房。“之后老宅的地怎么样我们就都不清楚了。”王小火说。
“根据原告提出的主张，我们进行了实地调查。”本案承办人表示，目前原王家老宅宅基地的户主，也就是原告诉请中所称的幸福村更上20号房屋登记的宅基地户主为张某，与王家没有亲属关系。
法院认为，诉讼当事人有责任对自己的主张提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
