评论 | 又一家共享汽车倒了 共享经济开始退潮？

正文

请到「今天看啥」查看全文

共享经济衍生的问题层出不穷

但问题同样随之而来。悟空单车、3Vbike等共享单车退场，以及町町单车、酷骑单车“押金难退”甚至卷钱跑路的行为，给共享单车行业“抹了一把黑”；“押金难退”问题也出现在了共享汽车领域，包括TOGO途歌和GOFUN共享汽车都有用户反馈过类似问题；在共享充电宝行业，河马充电、乐电已经停运，Hi电则被爆出过裁员传闻。

△2017年6月10日，北京街头停放的EZZY共享汽车。

央视评论

在名为共享的市场上，有的企业活了，有的早已死了；有的产品前景依然看好，有的却是昙花一现。无他，“市场毕竟是市场”。

相同的模式，不同的命运：并非一“共享”就能行

比如，共享单车生命力还在继续，共享汽车却很难真正铺开。相同的模式，不一样的命运，恰恰折射出：并非一“共享”就能行。

共享汽车比之共享单车，最突出的特点的重资产，共享经济的一个要件恰恰是规模经济。资本不足、牌照不足，别说长远的盈利预期，连起步都非常艰难，没有充分的市场占有率，最终的结果很可能是“谢谢惠顾”。

共享经济是有边界的 应有盈利预期

从长远来看，一个万物共享的社会似乎符合人们的生活期待；但是从短期看，扎堆式的盲目发展确实存在不小的泡沫。归根到底，共享经济是有边界的。从最基本的角度，作为产业（生意）的“经济”，它应该有盈利预期。

仅从这一点说，目前最被人称道的摩拜、ofo也难言找到了清晰的盈利模式。进一步说，盈利预期建立在产品真正适应需求、提升经济效率的基础上，也就是从社会经济效率层面上看，它应是“经济的”而不是“不经济的”。

共享雨伞、共享篮球之所以昙花一现，可以归因于使用场景缺乏，如果连最基本的“打开率”都无法保证，投入和产出注定不成比例。

没有百战百胜的模式，只有变动不居的市场

其实， 没有百战百胜的模式，只有变动不居的市场。 市场是很具体的，在国外成功了，在中国可能水土不服。

比如，打造共享居住的“爱彼迎”，在中国市场依然跌跌撞撞，究其原因，离不开家庭隐私观的差异、社会诚信水平的高低，以及中国廉价酒店业高度竞争的现实境况。脱离这样的商业环境谈模式推广，面临的后续困境肯定不少。

共享模式同样面临行业竞争与行政规制

当然，共享模式同样面临行业竞争与行政规制。看看团购业的发展史就能清晰发现，从当年“百团大战”到今天“饿了么”“美团点评”两分天下，互联网与大资本的结合，预示了垄断或寡头的最终结局，共享行业自然也不会例外。

这几个月，摩拜单车推出5元骑一个季度的竞争策略，这是小企业不可承受之重，赤橙黄绿青蓝紫的共享单车行业正在“减色”。同时，当数量调控的权力被明确赋予各个城市，共享单车无序投放的历史应该很快会过去，一些企业很可能面临有资本支持无市场支持的状况。

监管措施需严格落实 消费者需注意风险

请到「今天看啥」查看全文