丁敏：Venture Capitalists at Work （实战案例六七八章)

第六章，Idealab，Howard Morgan投资案例Overture/goTo, Citysearch

Howard Morgan是专注于互联网早期投资，案例包括Overture/GoTo（被Yahoo16亿美元收购），Citysearch（35亿美元IPO）

问：为什么初创公司会失败？

第一，客户不买。第二，产品做好后，没钱推广。软件企业普遍存在这种问题。

由于人的习惯很难改变，所以，有时产品做的太好也不一定能成功。例如，Beta比VHS各方面都好（两种不同的磁带标准），但改变客户的习惯很难，最终Beta还是没成功。比Facebook要好的网站也有，但由于Facebook的互联网效应很强，所以只剩下Facebook成功了。

问：什么样的初创企业比较理想？

有过创业经验 + 已经成功的企业家去做初创企业是最好的。

要争取那种很大的现存市场。从竞争对手中抢走10块，并且自己赚到1块。想象下媒体行业，从传统电视广告商抢走10块生意，客户转来自己的互联网广告公司，并赚到1块。

我们公司让市场变得更高效，消灭所有中间人 + 间接市场费用，且对手不能轻易模仿你。就像Netflix抢走Blockbuster，Amazon抢走Circuit City的生意一样。

问：怎样挑选初创公司和市场？

说两点，第一，能看到问题，并提供解决方案。先看需求，再看市场大小。如果想做一家估值10亿美元的公司，就要找到一个10亿美元的市场。

第二，最好是抢夺现存市场，而不是去创造一个全新不同的市场。因为现存市场有足够多的需求，和对问题的认识。我们知道汽车市场有多大，但很难确定太阳能市场有多大。

在选择新市场或现存市场时，我们争取同时把两个市场都做好。但我认为争取现存市场会更容易些，因为我们更了解这块的客户。

时机很重要。好的创业点子要碰到好的时机和足够大的市场才能成功。

问：创业中的先发优势的重要性是否被高估了？

确实如此。Google和Facebook都不是第一个搜索或社交网站。对互联网创业而言，你不一定是先行者，但也不能来得太晚。应该是介于这两者之间。速度很快的跟随者（fast follower）会容易成功，但如果对手的互联网效应很强，后来者就难以成功。例如，Foursquare有一百万用户，有可能被打败。Twitter有上亿用户，互联网效应显著，就很难被打败。

简单说，先发者优势并不是很重要。主要取决于先发者的体量有多大，其次，互联网效应有多强。

虽然很多产品开发要3-5年，但我不想要等这么久，才能推向市场。我希望产品能做到差不多好用，到能推向市场的程度便可，在市场中去检验它是否有用。用尽可能便宜的方法去快速试错，对创业大有益处。

开发产品，做到差不多好用，不需要完美。花个5万做个产品原型先试试，而并不是100万做到非常完美。同样100万，足够你去试20次。

我喜欢那种有回头客的公司，有足够粘性。而不是客户用了一次后，以后再也不用了。

我不想要那种只会打价格战的互联网公司。要给客户提供额外的价值，因为单靠价格本身是很难胜出的

问：如何判断一个市场是太早了，还是根本就不存在？

快速做出产品原型，并放到市场中去试，看有没有用。例如，我曾做了一个汽车直销CarDirect网站，我也不确定客户是否会在网络上花2-5万美元买车。当然，很快就廉价卖出了五辆汽车。

要看客户是否真的会买，而不是简单问客户是否愿意去买。让客户用行动说话。

互联网创业的门槛很低，但对于太阳能及绿色能源的项目，门槛并不低，要投入上百万才知道有没有效果，而且趋势很难预测。对绿色能源的需求肯定非常巨大，但只有把成本控制在合理范围内，这种需求才有商业价值和意义。

很多时候，那些创造出新产品和流行趋势的公司，都不是最终的赢家。Myspace vs Facebook就是例子。

大多数时候，VC不是在市场最火热的高点，就是没有赶上热点。同时，一个行业，例如当前最火的Groupon团购网站出现了，VC每月还同时收到12份做团购网站的计划书。说明当前的热点和时机已经晚了。

当一个想法已经众人皆知，且很多人在做，要投出好项目是很难的。除非企业家特别优秀，我才有可能会投。（丁敏点评：如果别人已经在做一个项目，你去简单抄袭模仿，且没有特别好的做差异化，赢的概率会指数级的下降）