正文
由于有关部门没有认知、总结和反思过去这个政策，这个政策今天又有变种，大家都知道，近两年又提出中国汽车产业重组的“十大十小”、“六大六小”。不好好反思过去的问题就会犯同样的错误，例如去年以来不分青红皂白地去扼杀低速电动车。
再比如，目前政府为企业制定详细的技术路线，不是跟过去计划经济一样吗？对待市场和技术趋势，企业家和工程师要比政府聪明。政府做什么？规划产业发展能力和培养产业竞争环境，而不是规划具体的数量指标。
还比如说，中国1995年之前不允许私人购买轿车，只有集团、单位购买轿车，但集团购买对价格和质量不敏感，无法把压力传导到汽车。结果到今天这个错误又开始变异出现：以蓝天和交通名义采取限制采购。国外都刺激需求，还有其他国家限制需求和采购的吗？
▲
李显君提出，我们必须要在产业及技术发展大趋势下，回顾历史、总结和反思中国汽车产业的问题。
因此，走向汽车理想国首先不是政策和规划，而是要首先系统反思并回答中国汽车产业为什么大而不强，各个相关单位和部门都要认知分析，这是最重要的一点。
为什么汽车产业大而不强？现有的西方主流理论还无法完美地给出解释。比如按照资源和能力理论，西方拥有实力的大企业一定在产业处于优势地位，中国汽车产业一些新兴小产业，吉利、比亚迪、长安，资源远比三大企业低，为什么在自主品牌上要有更强的优势？
中国的主流观念也解释不了。关于中国汽车产业为什么“大而不强”，学术界、产业界和政府界都给出了多样化的解释。最流行的观点是缺乏核心技术，但并没进一步系统回答为什么缺乏核心技术。同时一个产业和一个企业获得竞争优势不仅仅是技术的问题，还有管理、战略、产业政策制度的问题。
有人认为是市场经济制度不健全或国有企业制度不合理造成的，但为什么在同样的制度背景下我国的家电、航天、和高铁产业却没有陷入汽车产业的规模实力窘境？一些汽车界人士坚定地认为：因为汽车是最复杂的大规模民营产品，而航天是单件军工产品。难道高铁不是规模批量、不是由复杂系统构造的吗？过度强调产业技术的特殊性，不利于我们寻找和借鉴产业发展的一般成功规律。
关于国有企业限制竞争和创新的说法，也难以成立，因为作为国有企业的长安、广汽传祺和江淮近年来自主品牌事业蒸蒸日上。
总之，现有的西方主流理论和我国的主流观点都不能对中国汽车产业大而不强做出合理完美的解释。所以，我们需要寻找一个新的范式，一个产业整合理论新的分析框架。
我这些年一直在探讨这样新的理论，这个理论是我所提出来的产业演化的整合能力理论。我们不应该光就数据谈数据，就案例谈案例，这样谈不清楚，我们必须基于理性来分析中国汽车产业大而不强的特殊现象。西方有一个哲学家说过“思想是一个民族生存的另一只奶瓶”，中国的特殊制度、特殊的经济结构必须有自己的理论。
我所提出的产业演化整合能力理论，是基于我研究了10个国家20个产业100个企业并结合已有的相关理论建立的。一个国家的产业，任何一个产业演化都需要六个能力：驱动力、战略预见、竞争质量、创新结构、体系整合和互补产业。这六个能力在空间布局上像一个风筝，因此称为风筝模型或风筝体系。
▲
李显君在自己的专著《汽车理想国》中提出了风筝模型理论。
这个理论的主张是什么？产业演化是多要素、多主体、多体制、多机制构成的，单一的或碎片化的理论不能解释产业演化的丰富实践，产业演化的潮起潮落和兴衰成败是由整合能力推动的，而不是由单一能力和几个能力的组合，因此产业演化的本质是一个能力的集合。只有从六个整合能力入手才能全面合理解释中国汽车产业大而不强，这就是建立这个理论的初衷。
一个理论需要检验和验证，这个理论对其它国家汽车产业也有很强的解释力。风筝模型能够完美解释美国汽车产业为什么既大又强，也能解释英国汽车产业自主品牌为什么没落，也能够充分解释俄罗斯汽车产业为什么从鼎盛到衰落。
我建立这个理论的使命和义务不是为了解释要验证国外汽车产业，而主要是解释中国汽车产业为什么大而不强。下面我用风筝模型进行关键性分析和解释。
首先从驱动力来看。先谈使命，可以从产业和企业两个角度去研究。中国轿车为什么没有发展起来？因为轿车产业长期缺乏使命。
1997年哪个在位企业想过为中国普通百姓制造轿车？我们看看福特，福特一开始的使命就是为平民造车，这才有了T型车和流水线的问世。中国新兴企业为什么自主品牌乘用车发展得较好，就是因为它们一开始就要为平民造车，吉利最初提出的使命是造老百姓买得起的汽车。
再者，轿车产业没有注入国家意志。
中国的卡车和轿车为什么竞争力有区别？自主品牌卡车及其他商用车2016年占中国商用车总销量的94%，什么原因？有一点，一开始卡车产业就注入了国家意志：为社会主义建设服务。而轿车没有。
