正文
其实，4.5天工作制并不是绵阳首创。早在2015年8月，国务院办公厅下发的《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》，就提出“有条件的地方和单位可根据实际情况，依法优化调整夏季作息安排，为职工周五下午与周末结合外出休闲度假创造有利条件”。
至今，全国已有10余个省份在相关文件中明确鼓励4.5天工作制，一些地方也出台了具体实施细则。如有的规定，每年的若干月份实行，少则3个月，多则大半年；多休的半天，可用年假抵扣，也可用加班换取，以维持法定工作时长；公安、医院等单位，要以保障公共服务需求为前提，暂缓或有条件地实行……
一个谈论多年的“旧规”，每每出现总能引发热议。一方面，是因为休假安排关系到每个人的切身利益，关注度自然高；另一方面，也因为该模式还没有大规模推行，距离绝大多数人依然比较遥远。
此番绵阳提出鼓励4.5天工作制，到底能激起多大“浪花”，目前还有待观察。但可以确定的是，在今天，“工作4.5天”已然更能引发社会共鸣。
比如，在“反内卷”、摆脱无效加班，更好平衡工作与生活等方面，社会共识越来越高；再如，从“生产型社会”向“消费型社会”转型，在当前的社会发展阶段中，也有了更强的紧迫性。而让国民拥有更多休闲时间，正是优化消费环境的重要一环。
事实上，一个值得注意的细节是，4.5天工作制本就是在提振消费的语境中提出的，也即，其初衷本就是为了服务于促消费的需要。这与当前大力提振消费、扩内需的现实背景，已然更加适配。
但饶是如此，该模式大规模推行的难度依然不容回避。要知道，休假制度的调整，牵一发而动全身，不同主体的感受并不一致。且不说根本性的假期制度调整，就连调休也总是遭遇“众口难调”之困，足以说明其复杂性。
比如，政府机关单位与普通劳动密集型企业，在实行4.5天工作制上，就会明显存在实施动力和利益考量上的差异。而不同岗位的劳动者，对此的接受度也会“因人而异”。一个不容忽视的情况是，若多休半天假导致收入降低，这又该如何选择，每个人的答案或许并不一样。
