正文
在社会学界复兴马克思主义的过程中，争论最激烈的一个概念就是
国家
，尤其是资本主义国家到底是什么性质——是阶级统治的同谋吗？维系资本主义的再生产吗？
以往
的马克思主义分析主要从功能主义的角度来看待国家，认为国家是为了维护资本主义。
对于
新
马克思主义社会学家来说，
重新关注国家意味着打破标准的功能主义国家观。
第一，如果你想了解这方面的概述：
Barrow 1993提供了概述和介绍。Block 1987在20世纪 70年代和80年代发表的论文，是对资本主义国家能够摆脱资本主义阶级利益的条件进行理论化的经典尝试。
第二，最经典的是Miliband-Poulantzas辩论：
Miliband 1969提出了经典的“工具主义
（instrumentalist）
”国家理论。Therborn 1978对国家与阶级的关系进行了系统的分类，而 Poulantzas 1978则认为当代国家是按照阶级划分的。福利国家的兴起在马克思主义者中引起了相当大的争论。
第三，前沿方向包括研究福利国家和阶级关系。
Esping-Andersen 1990提出了标准的“权力资源”模式，强调了阶级权力在产生不同类型福利国家中的作用，而O'Connor 1973的经典论点则指出了福利国家形成过程中的革命潜力。
最后是历史分析视角
。正如Lachmann 2000 指出，
政治和经济精英之间的冲突
在从封建主义向资本主义过渡以及国家崛起的过程中发挥了重要作用。
8.Barrow, Clyde. 1993.
Critical theories of the state: Marxist, neo-Marxist, post-Marxist. Madison: Univ. of Wisconsin Press.
推荐
：本书对马克思主义、新马克思主义和后马克思主义的国家理论进行了有益的概述。作者对激进的资本主义国家理论进行了有益的分类，指出了这些理论的关键重叠和差异领域。
9.Block, Fred L. 1987.
Revising state theory: Essays in politics and postindustrialism. Philadelphia: Temple Univ. Press.
推荐：
在“统治阶级并不统治：马克思主义国家理论注释
（The Ruling Class Does Not Rule: Notes on the Marxist Theory of the State）
”一章中，作者对说明国家相对独立于资本的机制进行了最具创新性的尝试。他认为，国家为雇主利益行事的倾向是资本家、工人和“国家管理者”这三个行为体之间斗争的结果。
10.考斯塔·艾斯平·安德森，《福利资本主义的三个世界》，法律出版社，2003.
推荐
：本书为研究西方先进社会的福利国家做出了重要贡献。Esping-Andersen认为，有三种主要类型的福利制度与支持这些制度的国家的特殊历史相吻合。
11.理查德·拉克曼，《不由自主的资产阶级》，复旦大学出版社，2013.
推荐
：通过关注精英阶层（地主、神职人员、官员和国王）内部的冲突，对专制主义国家的兴起以及从资本主义向封建主义的过渡进行了创新性的阐述。宗教改革之后，精英们发现自己拥抱了资本主义，以维护自己的特权，抵御竞争对手。
12.拉尔夫・密里本德，《资本主义社会的国家》，商务印书馆，1997.
推荐
：本书是关于资本主义国家的重要工具论著。它对英国国家进行了全面的实证分析，试图说明在资本主义利益占主导地位的背景下，改革是不可能的。Miliband表明，就其阶级出身、职业轨迹和意识形态倾向而言，国家官僚倾向于心甘情愿地与资本结盟。
13.詹姆斯·奥康纳，《国家的财政危机》，上海财经大学出版社，2017.
14.Poulantzas, Nicos. 1978.
State, power, socialism. London: NLB.
推荐
：虽然保留了对国家相对自主性的分析，但Poulantzas后期的工作打破了他早期的结构主义马克思主义，即认为国家只具有经济、镇压和意识形态功能。在这里，他认为资本主义国家没有预设的形式，相反，国家是由阶级斗争塑造的。
15.Therborn, Göran. 1978.
What does the ruling class do when it rules? State apparatuses and state power under feudalism, capitalism and socialism. London: Verso.
*
What does the ruling class do when it rules?
推荐
：对封建主义社会、资本主义社会和社会主义社会的国家之间的关键差异进行了系统的分类，并特别关注了每种社会下阶级权力的差异。
马克思曾就劳动和工作的性质撰写了大量文章。然而，在新马克思主义重新崛起于社会学界之前，很少有马克思主义者关注这些主题。
第一，该领域的前身是工业社会学。
该领域研究的主要倾向是对当代资本主义的劳动过程持更为积极（尽管并非不加批判）的观点。工业社会学所指出的车间满意度和阶级妥协的乐观主义很难捕捉到持续存在的工作场所冲突的内在动力。
第二，经典文本是Braverman和Burawoy的研究。
Braverman 1974的重要著作在很大程度上重新引入了对车间流程的批判性分析。Burawoy 1979和Edwards 1979在很大程度上将Braverman纳入并扩展到学术界。
第三，目前有向历史、全球等方向的延伸研究。
Lee 1998和McKay 2006在Burawoy分析的基础上研究了欠发达国家的工作生活。Fantasia 1988的著作探讨了阶级意识的历史本质，Seidman 1994的著作探讨了在不同的历史条件下如何开展以阶级为导向的工人运动。
西尔弗最近的贡献
（Silver 2003）
将工作和劳资冲突置于全球和长期的视角
，并试图找出工人运动兴衰的一些宏观原因。
16.哈里·布雷弗曼，《劳动与垄断资本》，商务印书馆，1978.
简介
：这部极具影响力的著作从马克思主义的角度重振了对劳动过程的研究。Braverman认为，资本主义通过深化劳动分工，将工作任务的构想与执行分离开来，逐步减少了工人对工作过程的控制。
17.麦克·布洛维，《制造同意》，商务印书馆，2008.
推荐
：利用车间的民族志来解释Braverman 的论述中缺失的部分：工人的意识是如何在工作中形成的？他发现，在拼装系统中，工人集体努力将生产率提高到100%以上，这是车间地位等级制度的基础，其后果是增加了工人之间的对立，同时减少了与管理层的冲突。
