正文
经济学术语纳什均衡里面有个著名的“囚徒困境”。
说的是伙同作案的两个嫌犯，被警察抓住分别关进不同的监牢，警察知道两人都有罪，但缺乏足够的证据。如果两人同时抵赖，将被各判一年；如果两人同时坦白，罪证落实，将同时被判8年；如果一人坦白一人抵赖，坦白的人将免刑，而抵赖的人将获刑10年。显然，从博弈的角度同时抵赖将是最优选择，但问题在于两个人信息不对称，你很难坚定自己的决策又确保不会被对方“出卖”，最终结果很可能是双方都坦白了，形成一个双输的局面。
囚徒困境单次重复和多次重复的结果又会不一样，在重复的囚徒困境中，博弈被反复地进行。因而每个参与者都有机会去“惩罚”另一个参与者前一回合的不合作行为。这时，合作可能会作为均衡的结果出现。欺骗的动机这时可能被惩罚的威胁所克服，从而导向更好的结果。反复推演之下，纳什均衡最终会趋于帕累托最优
。整个事件中，因为有了心理预期和信息对称，你的决策将更趋理性。就像P2P投资，踩过雷的投资人和没踩雷的人心态也会不一样。
具体到股市、赌博和P2P网贷，以一个纯粹赌徒的心态，我们又该如何投资？或许不同性格、不同风险偏好的人会有不同的选择， 但是从理性经济人的角度，这个问题的答案可能是唯一的。
为什么选择股市、赌博和P2P这三个标的？因为这三项投资都具有较高的风险，和较大的利润空间。
其实投资渠道还有很多，银行定存、基金定投、房产和黄金等等，但是基于以上投资的稳定性，其风险远远达不到博弈的程度，这里不作分析。
首先是股市。
目前中国有1亿多股民，两市超过3000只股票，超过一半的富豪都跟股市有关。不过不要误会，那些富豪都是赚的一级市场的钱，我们通常意义的股市特指二级市场，也就是散户玩的股票。
股市大概率上是一个人玩家都输的赌局，因为你的每一次盈利都来自某一个人或某些人的亏损。但股市又不是零和游戏，你的每一次交易国家要收印花税，券商要收佣金，池子里面的钱是变少的，散户争来争去，也不过是在一个亏钱的市场博弈而已。
