正文
官员，在安全认证时未全面披露该机型MCAS相关信息
[2]
。
2024年1月5日，阿拉斯加航空公司一架波音737 MAX 9型客机在空中发生舱门脱落事故。机上六名乘客、一名乘务员受轻伤，此事将波音的负面舆论推到了高点。6月30日，美国司法部向波音提供了一份认罪协议，要求波音一周内选择抗辩或者认罪，最终波音选择认罪。
具体到本次出事的机型波音737-800。在本次韩国空难前后，还有两架同类型飞机出现了故障，12月28日，荷兰皇家航空公司的一架波音737-800在挪威因液压系统故障紧急降落。而在济州航空空难结束后一天， 该航空公司另一架波音737-800因为起落架故障返航。12月30日，韩国政府下令全面检查韩国的航空公司拥有的所有737-800机型飞机。
但综合737-800的飞行次数和安全记录来看，多位航空专家都认为这个机型安全记录良好，没有证据表明存在设计问题。
南加州大学工程学教授纳吉梅丁·梅什卡蒂
(Najmedin Meshkati)
，曾作为FAA专家小组的一员参与对波音调查。该小组由国会指派，负责检查波音公司的安全状况并在一系列安全相关事件之后提出建议，其中包括737 Max机型的空难。小组成员为调查和报告工作了近一年，审查了波音多年的安全记录。
作为专门研究过波音安全问题的专家，在接受《纽约时报》采访时，梅什卡蒂不认为737-800机型设计上存在安全问题，他表示涉事飞机非常安全，有着良好的安全记录。737-800 系列的起落架设计良好，并且有着可靠的历史
[3]
。
同济大学航空与力学学院教授、飞行器工程研究所所长沈海军向《知识分子》介绍，737系列
是全世界销量最多的民用客机之一。
尽管波音公司的
737 Max
带来了质疑，但是
737-800
机型的安全记录是良好的，本次空难和飞机本身的设计没有关系。
《航空知识》主编王亚男也认为，737-800在民用航空中占据半边天，安全记录很好。目前并没有证据表明737-800的设计、制造以及维护保障与最近发生的事故有直接联系，这需要通过调查得出结论。调查需要确定故障是否存在，以及故障是由外因还是内因导致的，需要在多起案例中发现相同的问题，才有证据说明是飞机设计层面的问题。
王亚男还解释，在空难调查中，首先考虑的是空难的环境因素，例如这次空难的鸟撞问题。
其次是技术状态，
故障是否存在，是什么原因导致故障。
再次是人的状态，包括飞行员和机组的状态。
一切的调查都是围绕还原当时状态，在厘清状态后再进行问责。
现在公众层面首先怀疑波音的安全责任问题，波音已经变成了
“
嫌疑人
”
，这是波音近年的糟糕风评导致的。
鸟击济州航空空难的诱因之一，但是如此惨烈的事故是否能完全归于鸟击，这点仍然存疑。
鸟击事件并不罕见。根据美国FAA鸟击数据库的数据，1990 年至 2019 年期间，美国民用飞机共遭到约 227005 次野生动物撞击
（97%是鸟类）
，2019 年美国 753 个机场共遭到约 17228 次撞击
[4]
。
但鸟击导致机毁人亡惨剧的概率并不高。历史上死亡最多的鸟击事件要追溯到1960年美国波士顿的事件，当时飞机在起飞过程中撞上了一群欧洲椋鸟，飞机坠毁后共有62%死亡。1988 年至 2023 年，虽然鸟击事故多发，1988至2023年，美国因野生动物
（包括鸟类、鹿和其他动物）
与民用和军用飞机相撞的死亡人数共76人，不到本次惨剧死亡人数的一半。
“历史上鸟击导致机毁人亡，如此惨重的后果极为罕见，可以说1%都没有。”王亚男说。
王亚男介绍，从设计上看，现代航空标准要求飞机的风挡和机翼前缘具备一定的防撞强度，以减少飞鸟等外部物体撞击带来的风险。对于发动机，虽然作为动态部件难以实现完全防撞，但设计规范规定，在遭受撞击后，发动机可以损坏，但不允许发生爆炸、起火或零部件向外飞散的现象。本次事故中，虽然吸入飞鸟时发出了火光，但发动机没有燃烧，表现仍然是符合发动机防撞要求的。
此外，王亚男还提到，现代飞机设计中还考虑了单发延程飞行
（ETOPS）
