正文
我的看法是，通报本来是可以再多说几句话更多打消网民疑惑的，只是时间紧迫，文字内容稍显仓促，再从内容看，针对网民关注的绝大部分问题，调查还是非常权威的，回复也是非常明确的，即便网民依然有所怀疑，然而在现有的情况下，如果没有新的证据曝出，大家也只能接受现有说法。除非接下来在网民继续深扒后出现新的证据，推动调查继续深入。
网民最为关注的事情是，黄杨钿甜的父亲也即杨某，
其人生发迹到底和其在雅安期间的工作和灾后重建有无关联？是否发了“国难财”？所以通报主要是梳理了杨某在雅安的工作轨迹，证明“其工作不涉及灾后重建项目招标、资金审批管理和慈善捐款”。我为何认为通报稍显仓促？就是因为在这个网民最为关注的关键地方，通报仅仅寥寥数语，其实应该稍微增加笔墨，增加细节，以提高说服力。通报要以击中网民心理痛点为主，要突出重点、突出细节，有意识地与网民交心。
在此通报推出之前，网络流传的一篇影响较大的文章认为杨某撒了谎，
根据文章的政府信息公开网页的截图，证明其在雅安市工作期间，曾经和一个荥经县云峰山
4A
景区开发项目产生关联，文章提出这个项目是芦山地震的灾后重建项目，涉及投资
7
亿，因此杨某身上有重大嫌疑。通报直面了此事，提到了这个项目，但是仅仅说一句“该项目最终没有招引到投资商”就戛然而止了。其实这里涉及到重要疑点，反倒需要更为详细一点，这样才能戳中网民心中痛点，真正拉直网民心中的巨大问号。
当然，考虑到此事举国关注，网民聚焦，上级部门也毫无疑问在暗中督促地方调查，地方肯定不会公然作假，将地方全部公信力押在一个曾经的基层职员身上，所以雅安通报的文字基本应该是可信的。再从网络的评价看，四川地方的一些自媒体也认为，以杨某当时的身份，应该难以接触到实质性的灾后重建事务和资金。
通报最后对杨某也宣布立案调查，“对涉嫌违法违规问题，监察机关已立案调查，将依法依规严肃处理”，这意味着杨某需要为自己的一些违法违规行为付出代价，对于网民多少有些安慰。
虽然网民意犹未尽，认为通报没有直击很多疑点，但是可以肯定的是，此事并未结束，一来地方已经立案调查，说不定还有更多问题被查出，二来网民也不会就此罢休，肯定会继续深扒杨某人生的每个细节。这意味着通报和杨某将持续经受考验。
如果将来被网民扒出可信证据，证明通报有漏洞，这不光对于地方公信力产生巨大打击，地方负责人也无疑将遭遇问责，杨某也将面临更大问题。
我们很多人其实还忽视了一个人生真相，
那就是杨某曾经的同事、熟人、朋友圈是不可能被全部收买的，只要杨某确实有问题，少数人早晚会通过某种方式在网络爆料，导致杨某难以逃脱监督。这实际就是社会关系的平衡法则，那些离奇的、违背常理的东西，早晚会被真相穿透。
三、如何看待通报没有调查杨某可疑财富问题？
这点其实也是很多网友看了通报之后，内心耿耿于怀的原因。
因为网民更多聚焦于曾经在体制内任职过的杨某突然发迹这个问题，但是通报却似乎反倒忽视这一点，令人如鲠在喉。
这实际也是网民行为和政府工作的冲突之处。
网民可以依靠丰富的想象力，针对每个细节进行反复推敲，然后直接给出一个质疑，乃至抛出一个“阴谋论”，实际上，网络舆情更多就是由网民群体性的质疑和猜测构成的，但是从中国应对网络舆情的机制建设看，已经间接承认并且接受了网民这种猜测质疑的合理性，并倾向于将其视作网络监督和群众监督。
但是政府的调查通报，却是另外一回事。现代政府的一举一动，都必须恪守法治精神和规则意识。涉及到对于任何个体的调查，如果他是领导干部还好说，如果对象是普遍百姓，反倒风险重重，因为这涉及到法律、人权、道德。
任何一个政府行为稍微逾越法治和规则的红线，那就是触碰雷区，
会引爆另一个舆情事件，会成为地方政府难以承受之重。如果我们以调查真相之名，以网民群体的力量逼迫政府去做一些侵犯公民权利的事情，那无异于是一种群体的民主暴力。如果政府不能止于法治和道德的边界线，而以舆情压力之名去随意调查个体的一切，包括个人隐私，那么未来某一天，这种伤害的风险会降临到每个个体的头上。
就以网民高度质疑的网传黄杨钿甜佩戴“天价耳环”和杨某发迹的经历来说，网民可以进行自由想象和合理怀疑，但是政府调查，却必须遵法守纪，所有行为只能在法律和规则允许的范围内进行。杨某的发迹经历、暴富来源、天价耳环真假、其家族的财富来源，不是地方政府能够调查的范围。
政府必须在保障网民监督权、合理安抚群体情绪、合法合规调查和保护杨某公民权益之间保持平衡。
地方政府被允许的调查范围，只能是对于杨某在雅安曾经的工作经历、是否和灾后重建有所关联、是否产生经费往来等方面内容。在担任公务的时候，所有的一切都需要查个清楚，给网络和社会大众一个交代，但是其辞职之后，如何经商赚钱、如何发财致富、家族财富来源如何、网传的天价耳环真假如何？那的确不应该属于通报的内容。
这就如同你看一个土豪不顺眼，但是你可以上去拷问说你的财富哪里来？
干净不干净？显然是不行的。政府掌握公权力，更不行。今天有无数人的财富来路不明，突然发家致富，中国人的财富爆发，已经引发世界关注，但是很多发迹细节，都是个人隐私，是社会复杂性的体现，
即便财富可能是违法违规所得，但是“民不报，官不究”，只要未曝光，它反倒是法律保护的对象，每个人因此获得生活的权利和自由，有钱人可以放心大胆地大把消费，
客观推动社会发展，他们可以戴着天价奢侈品，比如格拉夫经典蝴蝶系列的全套，然后给你说这是假冒的山寨品。这是他们的自由，大众可能会愤愤不平，但是这样的社会，总比有点财富积累就惴惴不安的社会，要强得多。
当然，有钱人炫富，本身是一种道德的罪愆，
社会从来不会宽宏大量。但是如果他是公职人员，这就不是隐私，必须要接受群众监督和权力监督，主管部门也有责任向社会通报调查结果。
就是说，地方政府针对网民的质疑，只能调查和通报杨某涉及公职的那段经历，还原每个细节，以供网民审查。公职之外的经历，那是个人隐私，政府无权插手。
但是虽说如此，并不意味着公平正义的无能为力。
杨某及其财富来源，将就此成为大众心目中一个谜团，成为阳光下的一个可疑包裹，将接受大众监督。任何可疑之处，会被网络爆料、会被举报给相关部门。
这就如同被网民进行了“网络软禁”，一举一动都被审查，
这就是带有道德污点的代价。只要他财富来源有问题，总有一天会被曝光、被追责，公平正义和道德人心也会获得补偿。
