我日逻辑 11：同志、纳粹、恐怖分子，有什么共同点

正文

请到「今天看啥」查看全文

我对同性恋的态度就是，不支持，也不反对。

事实上这是一种谎言， 凡是这么说的人，都是在明确地反对同性恋。

因为真正既不支持也不反对的人，根本不会主动站出来表态。漠不关心的人，永远是沉默的那些人。当然了，沉默的人，未必是漠不关心的人，比如当初偷偷给 川普 投票的那些。

完整逻辑如下：

• 真正漠不关心的人，永远不会主动说话。

• 逆否命题成立，主动说话的人，就是有立场有态度的人。

• 有立场的人，不是支持，就是反对，不存在不关心，因为不关心的人一开始就不会主动说话。

很多人不理解，为什么我不支持不反对，就变成是反对同性恋了？换一个例子就很清晰了：

我对纳粹的态度是，不支持，也不反对。

问：说这话的人，是在支持纳粹还是在反对纳粹？当然是支持，只不过不愿意明确地承认罢了。

• 有人很困惑，说「恐同」和「纳粹」差别也太大了吧？没错，差别非常大，但这个并不重要。因为我们现在讨论的不是行为，而是态度。在态度层面上，强度的差别没那么大。

• 有人很困惑，说为什么同样是「不支持也不反对」，在「同性恋」问题上就是「反对」，在「纳粹」问题上就是「支持」，逻辑错了吧？没错，因为这里的逻辑不是这样的。

正确逻辑如下：

• 当我们明明有立场所以主动表态，却又非要说自己不支持也不反对时，一定是因为我们不敢说出内心真实的想法，害怕不被外界接受。

• 因此 想知道我们此时的真实想法，只要看到底是「支持」还是「反对」更不被外界接受，就好了。

• 所以，当我们对「纳粹」表示「不支持不反对」时，我们是在「支持」纳粹，因为支持纳粹更不被外界接受。

• 所以，当我们对「同性恋」表示 「不支持不反对」时，我们是在「反对」同性恋，因为反对同性恋更不被外界接受。

就这么简单，除此以外，要么是自欺欺人，要么是基于自欺欺人的欺骗别人。

一道习题：

当温和派在恐怖袭击时站出来说：

我 对恐怖主义的态度是，不支持，也不反对。

请问：温和派到底是支持恐怖主义，还是反对恐怖主义？

请到「今天看啥」查看全文