主要观点总结
本文报道了Sasanlimab联合BCG在BCG初治的高危非肌层浸润性膀胱癌患者中的疗效和安全性。研究结果显示，新组合在延长无事件生存期和提高完全缓解的持久性方面表现卓越，同时安全性可控。这项研究为高危NMIBC患者带来了新的希望，可能改变治疗格局。
关键观点总结
关键观点1: Sasanlimab联合BCG-I+M在高危NMIBC患者中展现出显著的疗效
相比单独使用BCG-I+M，新组合能够统计学显著且具临床意义地延长无事件生存期。在完全缓解的持久性方面也有卓越表现，CIS患者在36个月时仍保持完全缓解的比例大幅提高。
关键观点2: 新组合的安全性可控
虽然联合治疗组的不良事件发生率较高，但大多数免疫相关不良事件可以通过全身性皮质类固醇进行管理。总体安全性概况与已知药物特征一致，未观察到治疗相关的死亡事件。
关键观点3: Sasanlimab的独特给药方式带来更好的治疗体验
Sasanlimab采用皮下注射的方式，相对于传统的静脉注射，更加方便快捷，能够减少患者在医院的时间，提升治疗体验。
关键观点4: 这项研究为膀胱癌治疗带来新的希望
这项研究的结果可能推动高危NMIBC的治疗指南更新，使Sasanlimab联合BCG-I+M成为新的标准治疗选项。医生在为患者制定治疗方案时，将多一个更有效的选择。
正文
CREST试验的设计非常严谨，它将总共1055名来自全球14个国家、140个中心的患者，按照1:1:1的比例随机分配到三个治疗组：
Arm A (N=352)：
Sasanlimab + BCG诱导和维持治疗（BCG-I+M）
这个组是“超级联盟”，尝试将Sasanlimab与标准治疗BCG-I+M相结合。Sasanlimab通过皮下注射给药，每4周一次，最多25个周期。
Arm B (N=352)：
Sasanlimab + BCG诱导治疗（BCG-I）
这个组是探索性的，旨在评估Sasanlimab联合BCG诱导治疗（但不包括维持治疗）的效果。
Arm C (N=351)：
BCG诱导和维持治疗（BCG-I+M）
这个组是对照组（Control Arm），代表了当前高危NMIBC的标准治疗（Standard of Care, SOC）。
为了确保研究的公平性，患者的随机化是根据是否存在原位癌（CIS）和地理区域（美国、西欧和加拿大，或世界其他地区）进行分层的。
那么，CREST试验最看重的是什么呢？它的主要终点（Primary Endpoint）是研究者评估的无事件生存期（Investigator-Assessed Event-Free Survival, EFS），具体比较的是Arm A与Arm C的EFS。EFS的定义非常全面，包括从随机化之日起，到发生以下任何一种情况的时间：高级别疾病复发、疾病进展、原位癌（CIS）持续存在（如果患者在随机化时存在CIS），或任何原因导致的死亡。
除了EFS，试验还设置了多个关键次要终点（Key Secondary Endpoints），包括：
Arm B与Arm C的EFS（探索Sasanlimab联合BCG诱导是否足够）。
总生存期（Overall Survival, OS）（评估治疗是否能延长生命）。
此外，研究还关注了患者的完全缓解率（Complete Response, CR）、完全缓解持续时间（Duration of Complete Response, DoR）、生活质量（Quality of Life, QOL）以及安全性（Safety），力求全面评估新组合的益处与风险。
让我们来看看这些患者的基线情况：入组患者的中位年龄是67岁，其中81.8%是男性。从种族分布来看，61.2%是白人，35.5%是亚洲人，0.9%是黑人或非洲裔美国人。在病理类型上，96.4%的患者是尿路上皮癌。高危NMIBC的患者中，54.2%的肿瘤最高级别是T1期，25.5%的患者伴有或不伴有乳头状肿瘤的原位癌（CIS）。这些基线特征在三个治疗组之间是均衡的，这意味着各组患者情况相似，研究结果更具说服力。
时间快进到2024年12月2日，CREST试验的数据截止日期。基于已经发生的150个EFS事件（Arm A组61个，Arm C组89个），这项试验成功地达到了它的主要目标！这意味着，Sasanlimab与BCG诱导和维持治疗的组合（Arm A），相比于单独的BCG诱导和维持治疗（Arm C），在延长高危NMIBC患者的EFS方面，取得了具有临床意义（Clinically Meaningful）且统计学显著（Statistically Significant）的改善！
具体数据显示，Arm A组患者经历EFS事件的风险，比Arm C组降低了32%！这一惊人的结果体现在风险比（Hazard Ratio, HR）上，仅为0.68（95%CI：0.49-0.94），单侧P值为0.0095。这里的HR值越小，代表治疗效果越好，风险降低越多。P值小于0.05（甚至小于0.01），则表示这种差异不太可能是偶然发生的，而是真实存在的治疗效果。
更直观的来看，研究中位随访时间为36.3个月。尽管所有治疗组的EFS中位时间尚未达到（意味着超过一半的患者还没有发生事件），但我们能看到36个月时的无事件生存率估算值：
Arm A（Sasanlimab + BCG-I+M）组的EFS率为82.1%
Arm C（BCG-I+M）组的EFS率为74.8%
这意味着，在接受“超级联盟”治疗的患者中，在36个月时，有82.1%的患者依然没有发生高级别疾病复发、进展或持续存在等事件；而单独接受标准治疗的患者中，这一比例是74.8%。两组之间高达7.3个百分点的差异，在膀胱癌这种高复发性的疾病中，无疑是巨大的进步！它意味着更多的患者能够长期免受疾病困扰，避免频繁的手术和治疗，从而拥有更稳定的生活。
这项EFS的获益不仅体现在整体患者中，在预先设定的亚组分析（Subgroup Analysis）中也表现出一致性。无论是原位癌（CIS）患者，还是T1期肿瘤患者（这两种都是高危NMIBC的常见类型），Sasanlimab联合BCG-I+M都展现出了显著优势。对于存在CIS的患者，Arm A与Arm C的非分层HR为0.53；对于T1期肿瘤患者（无论是否伴有CIS），非分层HR为0.63。这些数据进一步巩固了新组合在不同高危NMIBC患者群体中的广谱有效性。
Sasanlimab成为了首个显示出能够显著延长BCG初治高危NMIBC患者EFS的抗PD-1抗体，并且是与标准治疗BCG诱导和维持治疗相结合的方式。这无疑为膀胱癌治疗领域开辟了新的篇章。
在CREST试验中，Arm B的设立是一个巧妙的设计，它帮助我们进一步理解了BCG维持治疗的重要性。回想一下，Arm B是Sasanlimab联合BCG诱导治疗，而Arm C则是BCG诱导和维持治疗。那么，Sasanlimab与BCG诱导治疗的组合（Arm B）表现如何呢？
试验结果显示，Arm B与Arm C的EFS并没有显著差异。Arm B与Arm C的EFS风险比为1.16（95%CI：0.87-1.55），单侧P值为0.8439。这一结果明确告诉我们，即使加入了Sasanlimab这样的免疫检查点抑制剂，BCG的维持治疗仍然是不可或缺的！单独的BCG诱导治疗，即使有Sasanlimab的加持，也无法达到标准BCG诱导和维持治疗的持久效果。这再次强调了在BCG-I+M方案中，BCG维持治疗在控制疾病复发和进展方面的关键作用。
对于患者而言，这意味着如果选择这种新的联合疗法，BCG的维持治疗部分仍需坚持完成，才能获得最大的益处。这就像一个精密的防御系统，BCG诱导是第一次强攻，Sasanlimab是协同助攻，而BCG维持则是长期驻守，三者缺一不可，才能有效抵御肿瘤的反复侵袭。
除了无事件生存期，CREST试验还关注了其他重要的患者结局，包括完全缓解率（CR）、完全缓解持续时间（DoR）以及总生存期（OS）和生活质量（QOL）。这些指标直接关系到患者的治疗体验和长期预后。
对于那些在随机化时存在原位癌（CIS）的患者，完全缓解（CR）的实现至关重要，因为它与疾病进展和死亡风险的降低密切相关，是长期预后的一个重要指标。CREST试验的结果令人振奋：
