正文
其他假设条件及注意事项：
（1）本文中跨品种价差全部由当季主力合约计算而来，因此忽略了换合约的影响。（2）由于实时交易数据难以追溯，本文采用主力合约收盘价进行测算。（3）忽略交易费用及杠杆因素。（4）忽略配比法则中无法取整的操作障碍。
1.2. 回测收益率分析
根据表2，根据国债期限利差（10Y-5Y）偏离均值+/-标准差的幅度以及回归程度分别进行开平仓，基于15年3月以来数据进行回测的表现评价如下：
（1）总体胜率不高。
做多跨品种价差策略共开仓31次，平均持有天数为14天。简单配比法（1:1）胜率最高为54.84%，久期调整配比法最低为45.16%。做空策略下，共开仓26次，平均持有天数为12天。久期匹配法（1.8:1）以及久期调整匹配法（2:1）胜率为50%，其余两个均不足50%。
（2）久期法收益相对较高。
做多策略下，久期配比法（1.8:1）年化收益率最高为21.83%，并取得最大收益率19.76%，而最低收益率为-4.04%，是表现最好的策略。做空策略下，久期配比法（1.8:1）总收益率最高为46.12%，久期调整配比法（2:1）获得最大收益为46.45%。
（3）简单配比法波动较低，波动率配比法几无可取之处。
简单配比法的收益率波动幅度（最大-最小）要低于其他策略，波动法则无特殊之处，在国债期货跨品种套利中并不适宜。
1.3 影响统计套利胜率的原因探析
直观上而言，根据期货价格与现券价格关系，我们有以下等式成立：
国债现券价格 = 国债期货价格*转换因子（CF）+ 基差
进一步的，假设跨品种套利策略配比为TF:T=N:1，则
跨品种价差
=TF合约价格-T合约价格=N*（TF合约对应 CTD价格-对应CTD的基差）/CTD对应转换因子-（T合约对应CTD价格-对应CTD的基差）/ CTD对应转换因子
=N*（CTDTF-BTF）/CFTF-（CTDT-BT）/CFT
由于N、CFTF 及CFT 均为常数，影响跨品种价差波动的因素可简化为两个，即（CTDTF- CTDT）和（BT - BTF）。前者反映的是CTD券切换的风险，主要集中在国债收益率围绕3%波动的时间区间，此时CTD券有可能出现从短久期向长久期切换或进行相反切换的风险。后者则反映的是基差波动风险，如果TF或T合约任意一方的基差波动率提高则也会影响跨品种价差波动。
2015年3月份以来一共发生过三次有一定可持续性的不同久期的CTD切换，
（1）2015年四季度至年末，新一轮宽松周期开启。10Y国债收益率围绕3.0%位置震荡最终于年底成功跌破整数位。这段期间，曲线期限利差整体呈现压缩的状态，CTD券向短久期。（2）2016年5-6月份，多起信用风险事件叠加通胀预期升温，国债收益率短期迅速突破3.0%但随后在权威人士讲话后回落。这段时间CTD券先向长久期切换后切换回短久期，曲线利差先扩大后压缩。（3）2016年末债灾，国债收益率迅速突破3.0%，持续时间更短于以上两次。
CTD券久期切换对套利策略影响偏中性。
通过对开平仓信号的回溯，CTD券久期切换对统计套利策略影响并不明确。一方面，不同久期的CTD券切换并不等同于曲线利差的变动，所以可能导致的结果为曲线利差变动程度并没有提示开仓，且以上三次曲线利差变动并不存在规律性，因此整体对套利策略影响偏中性。
基于隐含收益率的双信号模型。
基差体现的是国债期货对现券的升贴水幅度，若国债利率曲线相对平坦，但T合约对现券的贴水幅度较高且TF合约对现券确是升水的，则两者基差差距（BT - BTF）变大。对于基差波动的扰动，我们提出基于国债期货隐含收益率曲线利差的双信号模型。
1.4 统计套利的优化—基于隐含收益率的双信号模型
基于上文分析，国债期货的跨品种套利存在优化空间。我们加入国债期货隐含收益率作为第二信号。则开平仓信号变为，
（1）做多跨品种价差：
当国债（10Y-5Y）利差及TF-T价差均分别低于其对应的μ-1*σ，建仓；当国债利差回到μ（MA20）水平止盈；连续3个交易日，国债利差< μ-1.5*σ，则止损。
（2）做空跨品种价差：
当国债（10Y-5Y）利差及TF-T分别高于其对应的μ+1*σ时建仓；当国债利差回到μ（MA20）水平止盈；连续3个交易日，国债利差
需注意的是，该策略下，国债期货隐含的曲线扁平/陡峭程度主要用于筛除利差与价差可能变动不统一的情形。而止盈/止损的信号仍根据国债收益率曲线进行判断。主要原因为国债期货隐含收益率波动幅度大于现券，且用来估算久期的CTD券可能发生变动从而导致测算的隐含收益率存在较多的“毛刺”，最终导致多次无效止盈止损信号发出。
表3为基于同一时间序列数据进行回测结果，分析入下：
（1）改进后的模型胜率明显提高，但还不够高。
双信号模型中，胜率稳定在55%以上，仅1:1配比的做空策略胜率为54.55%，但总体而言胜率较单一信号模型有所提高。最高胜率为63.64%，改进后的模型在提高胜率方面仍存在不足。
（2）收益率更为平滑，有利于控制回撤。
做空策略下，四个配比方式的总收益率在16-20%区间。不但不同策略间差距有所缩小，同一配比策略下最大和最低收益率差值也有所缩小。并且，不同策略下最低收益率明显提高，改进模型有利于控制套利策略的回撤。
（3）久期法仍旧表现最好，简单配比法波动表现不稳定。
做多策略下，久期法的总收益率均超过30%；做空策略下，久期法（2:1）获得最大收益率为11.36%，且总收益率与另外两大策略表现差距不大。综合来看，匹配久期策略能够实现较好的套利效果。
