主流数字平台真的是用户主动选择的结果吗？

正文

请到「今天看啥」查看全文

微信、微博、知乎、淘宝、京东、百度、抖音、滴滴、美团、探探……当我们拿起手机，想要触碰外面的世界时，几乎必然要打开上述app。

这些app可以被统称为平台（platform）。我们的日常生活已逐渐被这些平台包围，难以越过他们直接接触的我们所想之物：不论是信息、服务、还是商品。

平台的搭建为我们的生活提供了便利。但在这个过程中有一个矛盾不可忽视：一方面，平台是公司的产品，它需要为公司的盈利负责，优先维护公司的利益；另一方面，当平台的垄断性增强，用户数目增多，平台不可避免地具有了一定的公共性。尤其是在承载了大部分用户的日常生活需求之后，平台本身已经可以被视作是一种基础设施（infrastructure）。那么，持有这些平台的公司是否应该担负起一定的社会责任，在其商业性和公共性之间找到一个平衡点，而非仅遵从商业逻辑为自己牟利？

“ 搜索引擎百度已死 ”只是这个矛盾的一个切面。问题不在于百度用百家号内容垄断搜索结果，而在于如果它这样做了，在商业逻辑上是否仍然合情合理？是否无人可以干预？虽然百度拥有大量的中文读者，但是读者和内容提供者并无权力参与平台的制度设计。

接下来我会先罗列平台方认为自己无需承担社会责任的辩护理由，并逐个进行分析和辩驳。需要说在前面的是，在这些支持平台以牟利为主的辩护词中，我认为理由1是值得我们进一步考量的，要求平台承担社会责任毫无疑问是一个在道义上占据高点的观点，但是落实到实践当中则是困境重重。理想的结果是平台可以在这两个属性之中主动寻求平衡，即其所获利益中的一部分被用于完善自己的服务水平（注意完善不等于体量的扩张，正如做大不等于做好和做强），而用户有一定机会参与平台本身的机制设计。

辩护理由1：平台为自己牟利无可厚非。因为平台的盈利部分是用来维持平台自身的正常运转。如果过度要求公共性，企业无法在自顾不暇的情况下为大众提供优质服务。

在分析这个观点之前，我们可以先回顾一个案例。2017年前后腾讯曾一度取消iOS系统下微信的赞赏按钮。对于苹果来说，相对于iOS操作系统而言，微信本身也是这平台上面的一个app而已。苹果会从这些赞赏中抽取部分费用，作为对App Store的更新和维护费用。而微信方则坚持认为这部分赞赏费用属于用户之间的互相赠予，而不属于消费。二者争执不下，微信选择移除赞赏按钮。

请到「今天看啥」查看全文