正文
请上网搜索罗辑思维《阴谋，是可能的吗？》这一期。
《阴谋论，是可能的吗？》这一期中，罗振宇说，阴谋论之所以不可能，是因为在一个开放的自由市场上，你想封闭信息和了解全部信息的真相，这都是两件完全做不到的事情。
但这句话也说明了两点，一点是，一个利益集团想封闭信息是不可能的，因此现实中不可能诞生阴谋论。另一点是，人们不可能了解全部信息，因此，有些很猥琐的人，就会利用人们的认知盲点，操纵舆论，也就给谣言滋生的土壤。
所以请记住一句话：
人们不可能了解全部信息是所有一切互联网造谣的理论基础。
再讲回倒韩事件。
倒韩事件不是突然间爆发的，是
不断有人接力造谣的结果。
07年的时候，有个自称是出版社资深人士爆料，韩寒的文章都是一个叫做马日拉的枪手写的。
韩寒知道后很生气，背后调查了这个所谓的出版社资深人士，原来不过是爱炒作的大三学生，而这个大学生平时就喜欢在网上写小黄文。
你看，我刚刚说了吧，这些爱造谣的人都是很猥琐的人，不要用正常人的心智去揣测他们。韩寒在网上贴出这位造谣者的身份信息后，这位大学生随即道歉认错，韩寒也把他的信息删除。
本来这事儿就这么过去了，不料，12年又出了个事儿。
原百度中层管理人员麦田写了一篇文章《人造韩寒》，指责韩寒靠造假成名。他质疑韩寒的文章不像是他这个年龄段少年写的，是韩寒的父亲韩仁均写的。而新概念作文大赛给韩寒出题的作家李其纲，是韩寒父亲的同一个大学的同学，正是他们两串通伪造了韩寒的才华。
韩寒反应强烈，当即宣布谁能够证明韩寒书中有任何一行字是人代笔的，奖励两千万。麦田当晚道歉，承认证据不足。麦田暂时退场后，“打假斗士”方舟子走上前台。你看，倒韩就好像一个舞台，你方唱罢我登场，一个接一个的人物出来造谣造就了这一出闹剧。
方舟子此前他提出过多个质疑，韩寒大怒，再次一一批驳，称这些说法均为断章取义、歪曲造谣。但这次韩寒没有得胜而归，他遇到了对手。
方舟子与麦田不同的是，他在打假领域拥有话语权，可以有效地调动媒体。这次的质疑，没有像前两次那样迅速结束了。
方舟子不断抛出质疑，每一个质疑越来越荒谬，但是却在互联网的舆论上引起各方的撕逼，而撕逼越多，仿佛信方舟子的就越多，这是为什么？
从大学生造谣韩寒，到原百度中层管理人员麦田，再到方舟子。
他们在像接力棒一样的操控舆论过程中，有一个趋势，就是操纵舆论的这根接力棒，每到下一个人手里，这个人本身的话语权越来越强，影响力也越来越广。
那什么是话语权呢？
比方说甲和乙在宣讲，但对某群特定的听众，第一种情况，甲有本事让这些人都听自己说，不去听乙的。第二种情况，他们有时甲乙两人的言论都听，但只信任甲，却不信乙。只要符合以上任何一种情况，便可认为，对这类特定人群，甲比乙拥有更大的话语权。
之所以韩寒这次没有通过强硬的回击获得胜利，是因为方舟子长期在打假这一领域进行舆论经营，远比麦田及以前那些炒作者拥有大得多的话语权，不易被简单的辩驳击倒。
那方舟子是怎么操纵舆论的呢？用了什么手段来操纵？
首先，群众的私心是倒韩的动机。这里胡子生造了一个概念，叫做自愿洗脑。什么叫自愿洗脑？
就是有一个人，名字就叫阿狗吧，你看阿狗不爽。看这个人不爽的动机可能就是阿狗比我成功，我嫉妒。
但要是又来了一个人叫阿猫看阿狗不爽，而且还举出各种看似正当的理由来证明，我看阿狗不爽是有理由的，我不是自私。
那么这时候，你就会自动地接受阿猫的观念，认为阿狗做人不行哦，我看他不爽是应该的哦，这就叫自愿洗脑。
那在倒韩这个事件上呢，难道方舟子有那么大魅力影响一堆人？
不要看表面是这样的，其实韩寒因为少年得志，很早就出名，说话有时候又太狂妄，已经在互联网得罪了很多人，有一部分失意的人是很妒忌他的成功和才能。
这时候方舟子站出来，说这个人的才能和成功都是伪造的，那些看韩寒不爽的人就会自动地接受方舟子这套理论，只为了让他们心里的那份妒忌合理化，这叫自愿洗脑。
一旦有了这深层次的动机，你再去跟他讲道理，他是听不进去的，他只会为了朝向一个目标，就是打到韩寒。为了这个目标的需要来找理由。
所以，妒忌韩寒等种种自私的心理，是倒韩核心群体的动机。其次，质疑要有正确的姿势，方舟子的质疑一开始就是流氓的姿势。
怎么说？质疑好比做学术论证，需要从一堆客观的数据信息中，找到规律，进而得出结论。那流氓的姿势是什么？先有个结论，为了这个结论去找证据，不符合预设结论的就丢掉。
人类思维很大程度上受情感左右，严谨的理性思维需要训练。
当心中先有结论时，人们很容易将既定结论作为前提，再去寻找支持该结论的材料，创造各种标准将毫无逻辑关联的材料硬扯到结论上，同时忽略或否定相反的材料。
在不断筛选信息、制造标准的过程中，人们还会逐渐强化自己的既定结论，这种现象叫做证实偏见。
《吕氏春秋》上有“疑人偷斧”的寓言故事。
从前，有个人丢了一把斧子。他怀疑是邻居家的孩子偷的，就暗暗地注意那个孩子。他看那个孩子走路的姿势，像是偷了斧子的样子；他观察那个孩子的神色，也象是偷了斧子的样子；他听那个孩子说话的语气，更象是偷了斧子的样子。总之，在他的眼睛里，那个孩子的一举一动都像是偷斧子的。不久，他在刨土坑的时候，找到了那把斧子。原来是他自己遗忘在土坑里了。找到斧子后，先入为主的思维模式被打破了，原本被严重侵害的逻辑能力开始恢复，此时他才惊觉，这些理由与有没有偷斧子毫无逻辑关系。
