正文
多年以来苹果iOS系统出色的流畅度，是苹果生态的核心竞争力，但是近年来安卓手机硬件配置被拉升到了新的高度，加之很多国产手机品牌开始深度定制、开发安卓系统，安卓手机在系统流畅度方面与苹果的距离正在被拉近。比如：华为推出旗舰手机Mate9时，华为号称其深度优化的操作系统可以连续使用十五个月不会卡顿，这是在赤裸裸的挑战苹果iOS系统。
由于不愿承受任何风险，苹果近年来在智能手机市场裹足不前，缺乏创新精神，只是跟在三星等竞争对手后面，对智能手机产品进行功能完善，而不是走出一条只属于自己的路。正是因为苹果产品创新力不足，导致与竞争对手产品趋同性越来越明显，导致业绩和市场地位下滑。彭博社撰文指出，目前，苹果iPhone的制胜之道就是不断完善竞争对手最先创造的技术功能，将它们用在自家产品上。iPhone 8也不会例外，它将不会成为创新实例，而更多的是对于已经出现于竞争产品的功能特性的完善
[3]
。
在后乔布斯时代，库克给iPhone带来了更多成熟的商务行为，但也失去了创新的特立独行和敏锐的天才嗅觉。苹果太多的迎合市场的商业行为，少了乔布斯时代对产品的近乎苛刻的创新要求，使iPhone与竞争对手产品越来越趋同。虽然苹果的市值在不断地攀升，虽然苹果在库克时代获得了不菲的财务增长，但是缺乏了创新的最直接的进步阶梯之后，苹果还能独领风骚吗？
2、苹果创新体系的恶化
苹果面临的严峻问题是，由于产品类型和每年推出的新品极少，而且大部分营收来自于iPhone的销售，所以苹果不能像竞争对手那样承受和稀释产品失败带来的风险。苹果已经丧失了创新的勇气，如果还想一直站在产业链的最顶端上，那么靠什么获得用户的依赖和青睐？
多年以来，苹果公司每年的研发投入占其营收比重都低于5%，远低于华为、高通、三星、Facebook、谷歌母公司Alphabet等其他大型科技公司的平均水平，比如2016年按研发投入占营收百分比计算的相关企业排名是英特尔20.37%、华为14.65%、微软13.95%、谷歌13.59%、三星7.73%，而苹果只有4.6%
[4]
。
在乔布斯时代，苹果的创新投入虽然也远少于高科技领域的竞争对手或友商，但是乔布斯非常痴迷并擅长对苹果进行创新，同时苹果会给予供应商合理的利润，因此供应商愿意投入资金开发先进技术并将产出技术提供给苹果，同时给予它一定时间的独占权，因此即使苹果在全球科技企业中研发投入占其营收比重不算高，但是其创新力却遥遥领先。
但是，库克与乔布斯不同，他更看重眼前利益，实行在同一个元件或服务引入多个供应商，让它们互相竞争降低价格，以提升苹果的利润率。苹果看重的是相关元件或服务的成本和价格，至于供应商创新成本和风险情况如何，是否需要为其保留合理的利润空间等问题，根本不是库克关注的。
最明显的是代工业务方面，在富士康利润微薄到只有4%左右的情况下，苹果引入了和硕与它竞争，最终导致富士康与和硕的净利润率都低至2%左右。再比如，GT Advanced是原打算为新iPhone手机生产先进屏幕的小型蓝宝石玻璃制造商，该公司在美国破产法院的文件中表示，苹果公司向GT Advanced发出了大批订单，但随后大幅修改协议条款迫使后者破产。
在iPhone销售业绩下滑的情况下，苹果甚至更为过分地向供应商提出了“双降”要求—苹果在降低了订单量同时还要求供应商降价供货。比如：2016年8月，苹果要求台湾的下游零部件供应商降价最高20%，并且苹果新款手机订单量据称同比下滑30%。这遭到供应商们的集体反对，表明苹果通过压榨供应商而获取更高利润率的方式遇到了阻力
[5]
。
创新对于任何一个公司都不是一件容易的事，对于苹果也是。随着智能手机的发展，智能手机的趋同性越来越明显，智能手机上的产品创新已经是越来越难，苹果的创新边际效益也正在递减。在这种情况下，供应商如果可以与苹果同心协力，帮助苹果进行技术创新、共创辉煌是最好的共赢局面。但是苹果却在进一步压榨供应商，来弥补创新不足带来的业绩下滑压力，这种短视的行为无异于杀鸡取卵、竭泽而渔。
苹果残酷压榨供应商的行为，虽然短期内可以为苹果提升利润率、可以减少研发投入并降低产品创新造成的风险；但是对于苹果供应商来说，科技创新的投入和风险很大，需要合适的利润才能让创新得以持续。苹果以釜底抽薪、饮鸠止渴的做法持续压榨供应商，会使供应商无心、无力为其开发新技术，这种恶性循环的后果必然将损害苹果的长远利益。
一言以蔽之，苹果“一将功成万骨枯”的上述做法更加恶化了其创新乏力这一根本问题。
为了降低成本，苹果在压榨手机配件供应商、代工厂的同时，还利用其产业统治地位和雄厚财力等优势，对SEP等专利权人进行了全面狙击和反向劫持，在苹果与高通的专利纷争中，苹果的上述行为得到了淋漓尽致地表现。
1、苹果的借刀杀人
在苹果和高通这两大巨头的专利争斗中，最倒霉的是那些被苹果裹挟卷入战团的代工厂（CM），这些代工厂只是通过代工生产iPhone和iPad来挣点辛苦钱。为了获得最大化利润，苹果不看供应商的环境情况，一切都以低价格作为合作的标准。一部售价超过800美元的iPhone7，富士康等中国组装企业只得到每台6.54美元的酬劳，而与此相对应，苹果公司在每台iPhone7上的获利高达560美元。
然而这些只能挣点苦力钱的代工厂，却要给苹果充当冲锋陷阵的“炮灰”，在一定程度上，这些代工厂成了完全听命于苹果的傀儡。高通起诉了CM后，明确表示争议仅仅存在于高通与苹果之间，高通起诉CM是不得已而为之（因为高通只与苹果的上述代工厂签订了专利许可协议）。但很快苹果公开表示要“支持CM起诉高通”，实际上是要求CM加入对高通的诉讼，并且给CM提供了诉讼的金钱支持和潜在的损失赔偿担保、于是这些CM就伙同苹果一起反诉了高通。
耐人寻味地是，上述苹果代工厂（CM）与高通之间存在着长期和广泛的合作关系，也是高通的专利许可合作伙伴，
并且仍然为其制造的非苹果公司产品向高通公司支付专利费用。
实际上，这些代工厂不向高通支付苹果手机的许可费或起诉高通，都只是奉命行事，因为苹果的指令难以违抗。毕竟与苹果产品的合约是这些代工厂经营的命脉，失去苹果订单将意味着它们失去最重要的业务。
于是堪称工业界奇观的一幕发生了：高通、苹果的代工厂虽然相互发动了诉讼，但是原、被告似乎都不愿起诉对方，却又不得不相互对簿公堂；而真正的“元凶”却置身事外，遥控着事态发展。
苹果此举涉嫌滥用了其在产业链的统治地位，驱使、操控代工厂去做可能有益于苹果，却有害于代工厂自身利益的事情，高通与相关代工厂在5G、物联网以及VR 等一系列开发计划的合作关系可能会因此受到一定影响。
2、苹果的弥天大谎
为了达到减少向高通等专利权人支付专利许可费的目的，苹果向司法系统、反垄断监管部门、公众做出的相关陈述和指控可能是颠倒黑白、混淆视听的，具体情况如下：
1）苹果指控高通的智能手机芯片授权协议无效
苹果于2017年6月向高通公司提起了诉讼，指控高通公司的智能手机芯片授权协议无效，苹果引用了美国最高法院针对打印机厂商利盟起诉Impression一案作出了裁决，该裁决确定基于“权利用尽”原则，让芯片厂商很难再控制其产品如何被使用或转售。苹果认为基于权利用尽原则，高通只能收取一次费用，要么是对专利授权收费，要么是对芯片收费，二者只能选择其一；而不是要签署授权协议进行二次收费，在每一部售出的iPhone中都收取提成。
实际上，苹果的说法是不能成立的。因为高通进行的专利许可收费与芯片其实没有直接关系，高通申请的相关专利都是系统级、平台级、整机级的专利，专利技术范围主要涉及手机终端、网络通信设备以及网络服务运营商之间的数据传输和通话交互功能（比如3G、CDMA、4G等标准必要专利）等，与下位基带芯片或具体模块、设备如何工作等方面没有直接关系。相关专利的实施者一般是整机终端厂商、网络通信设备和网络服务运营商。
另外，高通还申请了涉及天线、电池电量管理、显示屏等领域的重要专利，此类专利都与芯片级的专利无关。
所以高通对自己的系统级专利、SEP和基础专利等收取许可费是合理的，这与芯片销售根本没有关系，其中不涉及所谓的权利用尽问题。
2）苹果指控高通收取的专利费远高于其他厂商的收取标准。
首先，评估标准必要专利对相关标准的价值和作用是比较困难，不能只从SEP专利权人主张的专利数量来衡量（因为一般都是专利权人宣称相关专利与标准存在对应关系，标准组织一般不做审核），除了法院判决，在商务谈判中更重要的应该是专利权人掌握相关标准的核心技术的情况、专利整体价值和技术创新能力等。
