年年过“五四”，但年年不知道在纪念什么？

正文

请到「今天看啥」查看全文

但是在实践的方面就出了大问题了，坚持体力劳动工人为革命主体的先锋队（如希腊共产党），最终发现体力劳动者无论在绝对数量和相对力量上来讲，在当今都愈发弱化， 根本 无法形成很大的社会影响力——这在马克思或列宁的时代 是 都没有遇到过的困境。

而那些把白领阶层定义为无产阶级的先锋队（如英国共产党——希腊共产党和英国共产党就这个问题还有过一段论战），在实践中就会发现这群人压根就没有革命性。虽然这些所谓的白领阶层确实很穷、确实受压迫，但是他们表现出来的特质与小资产阶级并无二样：个人主义、拜金主义、虽然丧但拒绝抗争、虽然穷但沉迷消费主义——这就是我们课本里所说的，软弱性和妥协性共存。更要命的是，他们有一个一致的特征就是歧视体力劳动者、毫无阶级认同感、厌恶革命。

萨特的亲传弟子和亲密战友、五月风暴领导人之一、著名左翼思想家安德列·高兹，总结了一下双方的理论，并提出了一个“新工人阶级论”。高兹指出，资本主义生产结构正发生了翻天覆地的变化，一个“中间阶层”正在崛起：它由专家、技术人员、教师、科学家、工程师、高等教育者、新闻记者、管理人员、知识分子组成。

区别于传统的工人阶级，这些群体受过高等教育，工作环境、生活环境和经济实力普遍高于体力劳动者。因此高兹认为，促使这些群体革命的动力不再是传统工人阶级所面临的绝对贫困，而是异化。他们对于非异化的劳动的追求、对于无剥削的环境和自由的生活具有更强的动力。同时高兹也指出，这些“新工人阶级”虽然有个革命性的一面，但其保守型更占主流，因此不能作为革命主体，他们大概率甚至还会成为革命的阻碍力量。相当于把上面两种理论和了个稀泥，但是结论还是一样的：无解。

于是在“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友”之后，首要问题中又加了一条：谁是“我们”？重新回顾先辈们的经验，或许会给我们更多的启示。

深入了解那一段历史，大家要多看一看《觉醒年代》。

这部片子的立意就很难得的，因为它讲清楚了两个至关重要的问题：我们为什么要革命？我们要怎么革命？很多主旋律作品只关注革命的内容——也就是打打杀杀的所谓的“大场面”，对于为什么要革命（反帝反封还是实现共产主义），以及怎么革命（发动群众建设根据地）毫无触及。

曾经《地道战》《小兵张嘎》《闪闪的红星》等经典红色作品，其内容架构就是标准的起承转合：为什么革命（侵略者与反动派的血债）、怎么革命（发动群众）、最终结果（战胜反动派）。而这其中最后的部分往往是笔墨最少、草草带过的，全篇有90%的内容都在讲为什么要发动群众以及如何发动群众，热血沸腾的大战斗场面仅仅最为影片结尾的高潮部分出现。

而现在的“主旋律”作品往往都本末倒置了，曾经重点讲述的革命背景与革命方法论被一笔带过，只讲述最热闹最有感官刺激的战斗场面，看完之后年轻人无法获得这个问题的答案：我们为什么要打倒反动派呢？所以稍微有一些人格魅力的反派往往会圈粉无数，这种现象早已遗毒甚远。

同时，这些作品也不讲“怎么革命”。《地道战》里说得好：人民，只有人民，才能……但是现在的“主旋律”题材不讲发动人民了，那怎样胜利呢？于是要么把反派设置的特别弱智，是一群战斗力只有5的渣渣；要么就开金手指主角光环，让共产党人真的成为了“天兵天将”下凡，一己之力扭转乾坤。

这两种做法都是严重悖离唯物史观的理念。如果敌人都是战五渣，那么我们巨大的牺牲与如此艰苦卓绝的斗争是怎么回事呢？这不是黑我们自己么？同理，伟大的革命先辈们都是用特殊材料制成的钢铁战士，但是他们不是天神下凡，他们不能因为共产党这个身份就能逆天改命，他们必须要去实践，要去运用正确的策略斗争。用“主角光环”式表现手法，其实是对我们筚路蓝缕开天辟地先辈们的矮化。

譬如近年来口碑还算不错的主旋律作品徐克导演的《智取威虎山》，相比于老的样板戏，就把深入群众、发动群众、领到群众的戏份全都删掉了，在徐克的电影中，座山雕这一犯罪集团，是被杨子荣单枪匹马一举剿灭。而群众则永远是畏惧、被保护、从众的形象。

在老版样板戏中（包括原著小说），主要情节都是人民解放军派一部进山，发动群众，组织生产，训练民兵，最后以群众的力量为基础发动进攻，犁庭扫穴，彻底消灭了土匪存在的武装基础和社会基础。

请到「今天看啥」查看全文