总是碰到标题党？7个方法帮你识破那些“大新闻”

正文

请到「今天看啥」查看全文

不过，这并不意味着营利导向或政治导向的科研工作一无是处——史上一些最伟大的进步就诞生在营利性商业实验室里，从贝尔到特斯拉（包括19世纪那位发明家和现在这家汽车公司）——但他们更侧重于做出有实用价值的新东西，而不是推动科学的进步。

在寻找科学证据的时候，最好优先参考顶级大学或声誉卓著的公共资助科研机构（例如美国国立卫生研究院）旗下科学家的研究工作。他们受金钱的影响较小（但也不是完全不受影响），更可能披露完整的科研内容，而不是为了利益修饰真相。

科研工作完成的时间也同样重要。前两周，我在两家著名的新闻网站上看到了两篇标题耸动的文章，但文中提及的研究已经是十多年前的了。这样的“新闻”一点也不新鲜。但是如果只看标题而不去深入挖掘报道背后的原始论文，你永远不会发现这一点。

问题三

资助者是谁？

---

大部分声誉良好的科学期刊要求，投稿科学家需披露自己的项目是否得到了可能受益的商业公司资助。 比如说，某家公司研发了一种新药，他们可能想通过放出正面的研究成果来宣传自己的产品。制药公司可能委托公关团队，挑选有利于自身的科学发现，从最乐观的角度撰写论文，然后寻找愿意署名的科学家，投给某家期刊。这样的文章看起来似乎真的很科学，但实际上不过是市场推广行为而已。

为了保证读者的知情权，优秀的期刊会要求论文作者披露所有潜在的利益冲突关系，以及可能从中受益的出资公司。那么问题在于， 期刊上也许真的披露了利益相关因素（最优秀的期刊肯定会刊登，但并不是所有期刊都会这样做），但新闻里常常不会提及这些东西。 如果你真想知道某条新闻是否不偏不倚，有时候必须追溯到原始的研究论文进行确认。

如果某项研究由商业公司资助，请多加小心。但利益驱动的商业公司并不是你唯一需要提防的机构，同样的情况也会出现在一些有特定目的的公共机构身上。很多资助机构有自己的倾向性，他们会推广宣传有利于自身的研究结果，同时极力淡化反方的研究证据。

由烟草公司资助的卷烟研究，你可要小心。图片来源：cerulean.com

不过， 资助者有倾向性并不意味着这项研究一定是坏的，只是说它可能并不公正，或者有所修饰，又或者重要性被高估了。 挑剔的读者必须考虑到这方面的因素。

问题四

谁会受益？

---

好吧，这话听起来似乎有些愤世嫉俗，但我们得认清现实： 许多科学新闻和健康新闻之所以会出现，并不是因为这项研究本身有多大的价值，而是因为有人会从中得益。这些利益有时候是金钱，有时候是政治力量，有时候是某个社会议题的未来走势。

每天涌现的科研成果那么多，进入新闻视线的永远只是一小部分，这背后的复杂运作往往更像是商业交易，而非单纯的传递新知。新闻媒体希望吸引更多关注，拿到更多广告收入；公司期盼产品大卖，回报股东；非营利性组织想要宣扬成果，获取支持；科学家渴求获得认同，得到资助。并不是说这些领域里完全没有无私的好心人，但你必须注意，还有这么多强劲的势力在起作用。

请到「今天看啥」查看全文