调研的悖论：开源评估从内生变量走向意图变量｜源知源味

正文

请到「今天看啥」查看全文

：基于互联网和移动互联网，大家对于商业生态的理解更深了，包括软件也有生态。进入到开源语境后，我们也经常在圈子里讨论开源生态，但在开源生态和商业生态之间存在的鸿沟，圈内人和圈外人的理解就很不一样。具体到软件，软件的生态和它所依托的开源项目的生态之间，或者在开源社区构建开源生态，到底有没有可能促进软件生态的发展？

红薯 ：你说的这两者，就是开源的生态和后续商业软件的生态，肯定是有联系的。但它们的联系不是那么直接，我们现在做开源和做商业化其实好像没什么联系。但潜在的联系肯定有，比如我们不少合作客户都是从前期开源建设过程中不断沉淀下来的。

避免转化chaos，构建基于开源的商业模式

在这一Part中，嘉宾从开发者“人”的层面，映射到学术。通过“chaos”来说明看上去难以实用的学术，需要通过混沌，甚至是偶然性的转化才能真正实用。

开源的实用性转化也存在这样的chaos。那么，如何避免过高的前期投入，在短时间内实现高效转化？应该在项目开始时就进行有意的商业设计，将商业化作为目的，而开源是手段。就如Red Hat走出的模式，基于开源构建商业模式。

任旭东 ：我们在开源社区看到的开发者和商业伙伴那里遇到的开发者之间到底是什么关系？肯定不是完全一样，但有没有交集？

红薯 ：我认为是有交集的，但这个交集和开源关系不大。假如我们做出一个软件，不一定必须开源，通过软件免费开放使用也可以培养大量的用户。而当我去做商业化的时候，它依然会有转化。

其实如果看现在整个行业的开源项目，无论是否著名，商业可能都不是项目开发的初心。 从Linux开始，包括现在各种各样耳熟能详的著名开源项目，一开始都不是冲着商业化去的，但是在发展过程中逐渐演化出来合适的路径，这种路径其实就算是不开源，依然可以打通，所以我认为没有特别大的关系。

李朝政 ：这一点我非常有同感。其实开源有点像学术界，它和学术界的本性实际上是一样的，比如学术界里很多伟大的数学家都有一个观念，就是认为数学没用。

和刚才红薯老师提到的问题类似，学术的本质并不是为了实际的“用”，而是潜在的“用”，但是这个用处很难解释。比如说，观察宇宙有用吗？现在看好像没有什么用，但是一百多年后我们可能突然发现它有用了，所以这个用处其实并不是没有用，而是它的转化路径，具有某些chaos（混沌、混乱）。

红薯 ：对，是这样。 我觉得商业化是目的，开源是手段 ，可以通过这个手段来培养早期用户或者早期活跃群体，这些都会促成商业的成功，但开源本身并不是目的。

汪亮 ：开源在初期提供了环境和土壤，让软件项目和团队能够健康生长，在没有压力的情况下创新创造、自由碰撞。这个过程中重要的方面的确在于李老师所提到的转化， 但这个转化也并非完全可控，有一些可能结出可以食用的果实，但也有可能结出来短期内没有食用价值的果实。

任旭东 ： 所以这样的话，就需要我们进行有意的商业化设计 。很多开源项目开始还是由个人创造的，但是今天的开源，随着云原生、 AI产业的兴起，更多的公司级开源行为出现了，从一开始就有意地进行商业设计。

红薯 ： 是的，可以理解为开源原生 。我平时和大量开发者打交道，认识很多团队，其中有一家规模不大的开源公司，就是通过一款小型开源项目给客户提供服务，养活了十个人。所以，从开始就商业化，也不在于项目的大小，这就是从当下的有用性出发的。

任旭东 ：我也观察到这样的现象， 不少小公司都可以模仿Red Hat,直接基于开源构建自己的商业模式。

请到「今天看啥」查看全文