正文
[1]451
在马克思那里，所谓发达的城市制度就是我们这里讲的现代城市制度。
马克思不仅认为现代城市与现代生产密不可分，而且进一步认为现代社会就是乡村的城市化，就是城市主导农村的社会，而正是这一点，体现出现代社会与传统社会的根本差异。“古典古代的历史是城市的历史，不过这是以土地所有制和农业为基础的城市；亚细亚的历史是城市和乡村的一种无差别的统一（真正的大城市在这里只能看作王公的营垒，看作真正的经济结构上的赘疣）；中世纪（日耳曼时代）是从乡村这个历史的舞台出发的，然后，它的进一步发展是在城市和乡村的对立中进行的；现代的〔历史〕是乡村城市化，而不像在古代那样，是城市乡村化”
[1]473-474
。现代意义上的城市和乡村的分离“可以看作是资本和地产的分离，看作是资本不依赖于地产而存在和发展的开始，也就是仅仅以劳动和交换为基础的所有制的开始”
[4]185
。在上面的引文中，马克思从城乡的矛盾关系出发，认为在传统社会乡村占主导地位或者说是矛盾的主要方面，到了现代社会则是城市占主导地位“，城市最终战胜了乡村”
[4]194
。显然，马克思这里所说的乡村城市化，意味着一些乡村转变为城市，而决不是指所有的乡村都转变为城市，因为这在事实上是不可能的；同时也意味着城市成为了人们生产和生活的中心，而乡村则处于边缘地位。在《共产党宣言》中，马克思恩格斯指出：“资产阶级使农村屈服于城市的统治。它创立了巨大的城市，使城市人口比农村人口大大增加起来，因而使很大一部分居民脱离了农村生活的愚昧状态。”
[4]405
马克思恩格斯的上述观点从现代城市的起源和所发挥作用的角度看，是完全正确的。马克思还进一步认为，现代社会是由地域性社会走向各地域发生普遍联系的世界历史性社会。“资产阶级，由于开拓了世界市场，使一切国家的生产和消费都成为世界性的了”
[4]404
。大工业“首次开创了世界历史，因为它使每个文明国家以及这些国家中的每一个人的需要的满足都依赖于整个世界，因为它消灭了各国以往自然形成的闭关自守的状态”
[4]194
。现代社会作为一种普遍交往的社会，在空间上突出表现为以城市为纽结或关节点的交往，这些纽结构成了普遍交往的骨架，因而在很大程度上可以说，城市之间的交往成为了普遍交往的核心内容。在马克思看来，城市之间交往的原因在于相互的需要和分工，而“生产和交往之间的分工随即引起了各城市之间在生产上的新的分工，不久每一个城市都设立一个占优势的工业部门”
[4]187
。概括地说，在马克思那里，现代城市作为现代生产的伴生物，它取得了对农村的主导权，成为了现代社会的中心，并形成了现代社会发展骨架的城市网络。
二、现代城市的内在结构性矛盾及其发展趋势
现代城市作为现代文明的核心标识，其发展是在结构性矛盾运动中体现出来的。从马克思的视角看，至少以下五个方面是值得重视的。一是城市与乡村的矛盾。前文我们已经提到，马克思认为城乡矛盾是一对贯穿人类文明史始终的矛盾，这对矛盾存在着城市还是乡村占据主导地位的问题，但不存在一方消灭另一方的问题。在城市化还没有完成的阶段，农村服务于城市、屈从于城市、部分农村城市化，这是历史发展的必然趋势。但是，当城市化完成之后，农村与城市的协调发展同样会体现为历史发展的必然趋势。后面这一点，马克思恩格斯也充分意识到了。大家知道，《共产主义原理》一定程度上是《共产党宣言》的准备稿。在这一文章中，恩格斯就提出，“乡村农业人口的分散和大城市工业人口的集中，仅仅适用于工农业发展水平还不够高的阶段”，将来随着生产力的发展和制度变革，要通过“城乡融合”的办法解决“城乡之间的对立”
[4]308
问题。大家还知道，《共产党宣言》的最初版本中关于共产主义建设实践的
10
项措施中第九条是“把农业和工业结合起来，促使城乡对立逐步消灭”，马克思恩格斯意识到“对立”这个概念不确切，可能造成思想混乱，所以在《共产党宣言》
1872
、
1883
和
1890
年德文版中，把“对立”改作“差别”；而在
1888
年英文版中把上述第九条整个地加以改写，变为“把农业和工业结合起来；通过把人口更平均地分布于全国的办法逐步消灭城乡差别”
[4]422
。这些事实都表明，马克思恩格斯对现代社会城乡关系的演变趋势有一种宏观的把握。某种程度上说，如果从城乡关系的角度立论，根据马克思的思想，我们就可以把人类历史发展阶段分成传统乡村社会、现代城市社会和后现代的城乡融合的社会这样三个大的阶段。
二是城市与自然的矛盾。在马克思那里，传统乡村社会、现代城市社会以及后现代的城乡融合社会这三种社会形态与自然界的关系是不一样的。传统乡村社会与自然界的关系是自然界为主导的物质变换关系，现代城市社会与自然界的关系是现代城市社会为主导的物质变换关系，后现代城乡融合社会是自然界和人类社会相协调的物质变换关系。在《资本论》第
1
卷中，马克思指出：“资本主义生产使它汇集在各大中心的城市人口越来越占优势，这样一来，它一方面聚集着社会的历史动力，另一方面又破坏着人与土地之间的物质变换，也就是使人以衣食形式消费掉的土地的组成部分不能回归土地，从而破坏土地持久肥力的永恒的自然条件。这样，它同时就破坏城市工人的身体健康和农村工人的精神生活。但是资本主义生产通过破坏这种物质变换的纯粹自发形成的状况，同时强制地把这种物质变换作为调节社会生产的规律，并在一种同人的充分发展相适合的形式上系统地建立起来。”他还在同一个段落中指出：“但资本主义生产方式同时为一种新的更高级的综合，即农业和工业在它们对立发展的形态的基础上的联合，创造了物质前提。”
