![]()
每每出现一些热点事件，我们这群人主要选择三个阵地去看舆论：知乎、微博和朋友圈。
微博是讲道理的少，发泄情绪的多，喜欢你就说“男神，操我”，不喜欢就骂“傻逼，婊子，渣男”，没有逻辑表达，不讲道理和前因后果。
朋友圈要好点，毕竟是熟人社交，不过也能划分阵营，很多人因为一些热点事件的站队问题把对方直接拉黑。
知乎比较神奇，表面上看是个知识问答社区，一有热点就变成一个审判台和问讯处，其实暗地里是个名利场。你仔细研究知乎，才发现最擅长明争暗斗的，原来还是我国传统的“读书人”。为了博眼球，知乎答主发明了另外一套比较优雅的策略。
如果说这世界上有一个尖酸刻薄人士集中营的话，那么真的非知乎莫属了，新世相的“丢书大作战”出来后，知乎的看法很奇特，几乎清一色鄙视和唱衰。
观点这东西，正的反的说起来都有一番道理，不像科学实验可以做出来，我们来盘点一下知乎上这些观点吧。
观点一：新世相不就是抄袭赫敏丢书那个事嘛！
评论：新世相在文章中已经声明，这是“赫敏丢书”的升级版，他们也联系了伦敦方面的发起者，并得到了他们的支持，你还想怎样呢？
而且，一件有意义的事，我们学过来有何不好。冰桶挑战不也是学来的？
观点二：黄晓明这种人也读书吗？
评论：邀请明星，本身就是为了扩大影响力，尽管赫敏是英国知名的学霸，但是如果她不是明星，伦敦的发起方还会找她吗？为什么不去找牛津大学的某个教授或者学霸呢？
而且，明星不读书，你怎么知道的呢。
观点三：我怎么舍得把我最喜欢的书丢到地铁上
评论：你怎么舍得和别人舍不舍得，是两回事。有人舍得自己的工作去支教，有人舍得捐出自己的鲜血，但这不代表所有的人都舍得。如果你不舍得鲜血，那也不要质疑说，我怎么会舍得献出自己的鲜血，这个活动不成立。
另外，这个活动是新世相官方发起的丢书活动，鼓励个人参与，不是一定让你丢自己的书，完全自愿。就算没有一个人主动参与丢书，那也有10000本书在地铁上漂流。
观点四：形式大于内容，没人会看
评论：你怎么确定没人会看？而且，你们买回家的书都看过了？
观点五：有本事与时俱进，丢个kindle
评论：这是知乎那个问题下点赞最多的答案，充分证明，知乎也逃不出段子手的掌握，而且这种答案除了展示自己冷嘲热讽的能力之外，没有别的意义。
观点六：真是浪费
评论：评价很真实，但是我们不能因为浪费就选择不做，而且它毕竟也有它的效果。全世界生产的食品中，超过1/3最终并未被摆上餐桌。它们要么在运输途中变质，要么被消费者扔掉了。
比如这几天的互联网大会，会为每个参会者准备矿泉水，但是每个参会者真的需要喝500毫升的吗？200毫升？还有人自带水杯呢。
浪费，尽量减少，不可避免。
观点七：不会真正促进阅读
评论：其实知乎真正促进了人们整体的认知水平吗？为什么段子手的答案永远排名靠前呢？豆瓣做到了吗？一件事只要有意义，能让社会有一点进步，就好了。
观点八：丢掉的书都是不太想读的书
评论：好像没有人关心这个活动的具体在做什么，活动形式是你捡到这本书，然后阅读后，可以选择写上自己的评论继续丢到地铁里。
当然你也可以申请自己来丢书，不过略微麻烦一点。
你怎么能知道，别人丢掉的书都是不想读的书呢？即使是丢掉自己不想读的书，也比你站在旁边揣着手冷嘲热讽好100倍吧。
观点九：一阵风
评论：很可能，但是也许几年后会成为持续的活动，如果没人做，那就永远都不会有这种事。
观点十：新世相无非是想吸粉
评论：呵呵。你找个工作无非是想赚钱，难道是为了建设社会主义吗？
不要随便动不动质疑别人动机，动机和结果是两回事。
富人们为了获得名声而捐款和因为有慈悲心而捐款，结果都是一样的，都很好。总比不捐款好。
有人还会说，富人捐款就是为了避税，呵呵，那为什么这么名利双收的事富人们不抢着做呢？你信吗，避税这事。
就算这事最后一塌糊涂，又能怎样？
补充一下老金在知乎的回答：
那些在每一次事件过后都极力表达自己拥有讽刺能力的公众号们是一群一辈子也赚不到大钱和社会认知的人。
老金的公号：老金扯谈（socialab），他们杜蕾斯组在招人。
补充一件事，我跟新世相的张伟认识，您也可以随便揣测我的动机。
![]()
![]()
我的小生意，多谢关照
