为什么有人愿意花几百万美金买一张照片？

正文

请到「今天看啥」查看全文

$2,928,000, 2008, Sotheby's New York

所以说，对于上个网翻个杂志就能看到的照片，为什么还要跑去美术馆和博览会去看？而人人都可以复制的摄影，它还有艺术价值吗？值得花大价钱去收藏？

________

对于摄影收藏究竟有没有必要，首先需要解决几个 误区 ：

误区1

照片能复制，不是孤本，不值得收藏

________

由于摄影的可复制性，相比于绘画这一艺术媒介，摄影作品可能的确不具备传统意义上的“孤本”特性。但是摄影作品的销售模式可以像版画那样， 通过控制印量（版数） 来保证作品的收藏价值。

Andy Warhol, Polariod

Peter Beard, I’ll Write Whenever I Can… , 1965

而且，有些摄影师每张照片只印一幅，这无疑就为作品本身附加了“孤本”的增值价值，比如美国摄影师彼得·比尔德（Peter Beard），他把照片印出来之后，还要在照片上画点别的东西，所以他的很多照片都只印一幅，是独一无二的；

还有安迪·沃霍尔（Andy Warhol）的宝丽来，就像所有的宝丽来照片一样，每一张都仅此一件。

误区2

拍照太简单，没有技术含量，不值得收藏

________

关于这一点，我们就回想一下后现代以及当代艺术中那些天价作品，它们的形式很多都极其简单，甚至简单到令人匪夷所思，也没啥技术含量，但就是那么贵。

按一下快门谁都会，这的确比画一张文艺复兴时期的巨型壁画要容易得多。艺术的确需要技巧，但不完全以难易为标准； 对于艺术， 形式上的简单也从来都不会影响其背后的价值。

Richard Prince, Untitled (Cowboy), 1989

左边是万宝路广告，右边是普林斯的作品

你看美国艺术家理查德·普林斯（Richard Prince），他的摄影作品都是翻拍来的，你都可以说他是“偷”来的，就直接对着现成的照片咔嚓一下，然后就成为自己的作品了。

比如普林斯1989年的一张作品《牛仔》（Cowboy），就是直接从万宝路香烟的广告上翻拍来的， 这张作品在2007年佳士得拍出了340万美元的高价 。你想得通？

误区3

搞不懂摄影的艺术价值，不值得收藏

________

那就先解决 “艺术是什么” 这个问题。

引用伟大的德国艺术史家潘诺夫斯基（Erwin Panofsky，1892-1968）的观点来看， 凡要求人们对其进行审美感受的人工制品，都可被称为艺术品。

这一定义也在原则上将人文主义和自然科学的研究对象，以及现代意义上的美术馆与自然科学博物馆区别开来。

看几张摄影大师的作品，可能你就能明白什么样的照片能被称作“艺术”了。

Robert Mapplethope,

请到「今天看啥」查看全文