资产配置动态再平衡有最优解么？

正文

请到「今天看啥」查看全文

如 10% 、 20% ） ， 仅在比例失衡时触发调整 。

上一次聊 《 基金适合长期持有么 ？ 》 话题时曾引用谭华清博士的文章 ， 这次又要请出谭博士了 ， 在谭博士近期的文章中通过回测给出了一系列数据 ， 本文引用一下回测结果 ：

资产配置选取的标的和具体比例 ： 沪深300 20% ， 中国债券指数 70% ， 黄金 10% 。

重点考察定期 、 定幅再平衡组合和买入并持有组合的风险收益特征 。 定幅再平衡是基于偏离基础比例的幅度来确定动平衡规则 。 以阈值偏离10%为例 ， 任意资产的配置比例高于或者低于目标配置的10% ， 则启动再平衡 。 比如股票指数的目标配置比例是20% ， 目前是22% ， 则偏离目标比例的10% 。 以此类推 。

（ 统计区间 ： 2005年-2024年 ， 股票指数为沪深300/中证500/中证1000 ， 债券指数为中债新综合总财富指数 ， 黄金为上海金现货 ）

可以看到 ， 相比买入并持有策略 ， 无论哪种规则的定期 、 定幅再平衡都有助于提升投资回报和降低投资风险 （ 降低波动率和最大回撤 ） 。 相较而言 ， 半年度 、 年度的定期再平衡的效果是最佳的 。

对于定幅再平衡的规则 ， 偏离幅度越大的规则效果更佳 。

把股票指数替换为偏成长风格的中证500 、 1000 ， 可以得到类似的发现 。

相对沪深300指数来说 ， 中证500 、 中证1000这两个指数定幅再平衡的夏普比率最高 ， 但年化收益最高的方案依旧是年度再平衡 。

根据上述回测可以得到几个简单的结论 ：

1 、 资产配置再平衡不用很频繁 ， 一年一次就可以达到不错的效果 。

2 、 所有定期再平衡方案里两年度的方案收益都是显著低于其他几个的 ， 我想这应该是动量效应到了极限出现了反转效应 ， 年度再平衡之所以效果最佳 ， 正是卡在 「 吃尽短期动量 、 避开长期反转 」 的黄金窗口 。

3 、 如果不想按 「 时间派 」 来进行平衡 ， 那

请到「今天看啥」查看全文